¿Qué sucedería con sus hijos si les dijesen sí a todo lo que ellos pidan, y, para añadirle realidad al problema, decimos que el banco más grande del mundo está apoyando tu iniciativa?, ¿qué creen que sucedería con tus hijos, sería positivo o negativo para ellos el que alguien les satisfaga todos sus caprichos?, ¿o qué crees que habría sucedido contigo si hubieses atravesado este mismo proceso? La respuesta es muy sencilla: se pierde perspectiva. La naturaleza es un proceso ‘negativo’ y ‘positivo’, desde la simple pregunta ¿quieres comida?, hasta la casi estrafalaria ¿quieres llegar a la luna?, todas obedecen a síes y noes. Sí tendrás comida, si la cultivas, si la cazas, y un larguísimo etcétera, no obtendrás nada si te quedas sentadote ahí. Hay condiciones que se deben seguir para obtener algo, toda persona razonable debe inclinarse ante los requerimientos, sean cualesquiera que sean, de los procesos naturales. Ya, obvio—espero, supongo—, y ¿qué hacemos con los procesos sociales?

                Los procesos naturales son una imposición de la realidad al ser humano. ¿Quieres volar? Debes seguir las reglas de la física natural. ¿Quieres cocinar? Física y química. Etcétera, pues. Pero todos los procesos sociales—más o menos—son imposiciones que el ser humano ha buscado imponerse a sí mismo, porque así se construyen los sistemas: con síes y noes. Sí, esto; no, aquello. El problema está en que tu sistema puede tener síes y noes incompatibles con mi sistema. Por ejemplo, me vienes con que debo sacrificar niños a Moloj Baal (Moloch Baal, dios fenicio, búsquenlo), ése es un ‘sí’ producto de una convención cultural de orden religioso: Sí debes sacrificar un niño a Moloj Baal porque esto mantiene el orden de las cosas… Los cartagineses eran famosos por hacer esto, sacrificar niños a su gran dios de metal, el niño era arrojado al fuego, o podía levantar a los mismos haciendo uso de recursos mecánicos. Pero, nosotros, o al menos yo, no podría obedecer este ‘sí’ cultural, tendría que siquiera manifestar el ‘no’ de mi sistema, de mi punto de vista, ya que, cualquier objeción, no sólo es un sí, también es un no. ¿Cómo? Veamos, yo acabo de decir que diría ‘no’ a que sacrifiquen un niño—pongamos que es mi hija, pa’ hacerlo más dramático, ‘noooooooooooooo’, diría, ‘nooooooooo’, y, pum, el guardia golpearía mi cabeza, y yo caería inconsciente. Snif, snif—, pero, ese ‘no’ parte de un ‘sí’, ¿sí qué? Sí a una solución lógica y racional; sí, el dios puede ser menos brutal; sí, hagamos algo que en verdad podría ayudar, etcétera. Obvio, también hay muchísimos noes, cierto; pero el punto es que el sistema coexiste con unos y otros, la existencia de un sí implica la realidad de un no.

                El problema está en que los resultados de los procesos sociales no son tan fáciles de medir, a diferencia de los resultados del sistema natural. Si tu caza no da resultado, pues, no comes, lo que es una realidad evidente; en cambio, ¿qué pasa si los sacerdotes de Baal Moloch aceptan no sacrificar a tu hija, y acontece un desastre, inundación o lo que fuere?, ¿cómo podrías demostrar, en los primitivos tiempos de Cartago—650 a 146 A. de C.—, que lo sucedido no se debió a tu falta de fe en Moloj Baal? Sí, con el proceso científico, podemos demostrar que Moloj Baal no ayuda… ¿podemos? ‘Proceso científico’, un par de lindas palabras; pero no más reales, ni tomadas en cuenta, que Moloj Baal. La verda’, verda’, es que los procesos humanos sí pueden medirse efectivamente, siempre hay una manera de medir los resultados de cualquier proceso, y así sabríamos qué está bien o qué está mal, sabríamos, si no fuera que el mismo proceso de ‘medir’ es parte de un sistema. O sea: tú podrías demostrar que la inundación se debe a procesos climáticos; que el agua, que la evaporación, y alguien viene y cuestiona no tus resultados, sino tu ‘voluntad de medir’ lo que sea, cuando las voluntades de los dioses son insondables. El sólo decir que se puede medir cualquier resultado, ya es el ‘sí’ de un sistema, con sus respectivos noes, que puede ser cuestionado o rechazado por otro sistema. Pero, la renuncia a medir algo es la voluntad de un ‘sí’, careciendo de un ‘no’. El sí vendría a ser algo como un muy simplón y mediocre ‘sí se puede hacer eso’, y el ‘no’ ha sido relegado y limitado a ‘no se puede medir eso’, o ‘tus mecanismos de medición NO están bien, son subjetivos y construcciones caprichosas’. El ‘no’, en este caso y de una manera completamente irresponsable, existe sólo para potenciar el ‘sí’.

                Hoy en día, decir que ‘no’ está mal. ‘No’ se ha convertido en una mala palabra, un vocablo socialmente condenado. No es que el sistema pueda existir careciendo de síes y noes; pero se puede hacer trampa con la lógica, mandar al diablo al razonamiento y adscribirse a nociones absurdas. Recuerden, los ‘síes’ y ‘noes’ surgen de una deducción lógica, es un proceso de construcción basado en ‘resultados’, ‘productos’ o ‘consecuencias’. Necesito de uno y otro para construir un sistema eficiente; pero en nuestra vida hay mil y un cosas que no tienen por qué atenerse a la lógica. Por ejemplo, seguro que te gusta alguien, y no hay lógica por detrás de esa atracción o gusto. Ahora, dicho eso, lo ‘no-lógico’ no puede crear un ‘sistema-lógico’, ¿no? Claro, pero los sistemas de ‘síes’ y ‘noes’ no tienen por qué ser lógicos. Las religiones son sistemas de pensamiento, ¿acaso hay alguno que tenga lógica? El problema, claro, está en confundir un sistema que no requiere presentar resultados o que cualquier resultado le da lo mismo, sistemas pasionales no razonados, y, por otro lado, los sistemas lógicos que sí deben presentar resultados, o productos, en todas las condiciones a las que se aplique la regla. Seamos sinceros, la ‘lógica’, mirando hacia el pasado, siempre ha estado en minoría, y es casi completamente ignorada hoy en día. Pero, ¿qué hay de los sistemas de ‘síes’ o ‘noes’? Ah, ah, ah… en primer lugar, estos están por encima de cualquier religión en lo que a resultados se refiere, a frutos. Los sistemas irracionales pueden manejar ‘síes’ y ‘noes’, lo prohibido, lo positivo, lo negativo, la esencia, cualesquiera sea, de sus respectivos sistemas; pero no son en verdad sistemas que puedan dar ‘síes’. Un ‘sí’, en esencia, es un fruto, un resultado. Los sistemas ilógicos sólo especulan entre ‘síes’ y ‘noes’ que no tienen ningún asidero en la realidad. Sí, Anubis te espera después de la muerta para observar el peso de tu corazón. Sí, Assur te otorgará la victoria. Y un larguísimo etcétera de ‘síes’ que no rinden frutos. Como dijo un egipcio, hace más de tres mil años: ‘nadie ha regresado del otro lado’, o sea: no sabemos si Anubis está ahí, esperando a pesar tu corazón, comparándolo con una pluma; como idea, es de gran belleza estética, pero ¿y el resultado? No hay. No hay en verdad un ‘sí’, no puede en verdad haber un ‘no’.

                Vivimos tiempos sumamente religiosos, ya que todo es un acto de fe en este mundo que es hostil a la ‘religión oficial’ a la vez que se regodea y embadurna en supersticiones sin sentido ni forma, ni estética, ni historia. Un largo ‘no’, a un muy pobre ‘sí’. Y la religión que está de moda es el ‘sí’, ¿’Sí’ qué? Sí, lo que sea; con su ‘no’, no ‘no’. Lo único prohibido, en este esquema religioso, es decir que ‘no’; nada ‘no’, todo ‘sí’. Y un ‘sí’ carente de un ‘no’ no es positivo, no ayuda, perjudica, hace daño, destruye la perspectiva y el orden de las cosas. Vayamos a los ejemplos concretos: Sí, come todo lo que quieras. No es una abstracción decir que hoy día tenemos un problema de obesidad como nunca hubo antes. Ni siquiera los nobles romanos llegaron a estar tan gordos en promedio; los testimonios de sus épocas nos hablan de algún que otro emperador que se volvió obeso, recuerdo a ‘Constantino’; y se lo criticaban mucho. Utilizan ‘obeso’ como insulto; pero, hoy en día, en ciertos círculos y sociedades, los números son verdaderamente espantosos. Dicen que: 74% en los EE.UU., 61% en el Reino Unido. Sí, claro, es la mala calidad de la comida—¿mala calidad?—y un ritmo de vida sedentario; pero también tiene que ver con un indulgencia propia y ajena, de otorgarse y otorgar, el placer de comer sin ponerle límites. Además, la comida de hoy en día, incluso esa llamada ‘chatarra’, es muy sabrosa, y si no se abusa de ella, pues, viene bien darse un gustito; pero, pa’ estar en verdad enfermitos, hay que andar dándose un gusto, y otro, y otro. En el primer mundo, que es donde está en boga el ‘sí con sí’, sobre todo en EE.UU. ya puede verse a la gente paseando en esa especie de motos pequeñas para obesos. Qué asquito—ah, y esto no se puede decir, es ‘discriminación’ o no sé qué tontería; ya saben, parte del ‘sí y sí’, prohibido juzgar, prohibido ‘nonear’.

                ¿Come lo que quieras, juega lo que quieras, juega cuanto quieras? Son algunos de los mínimos males cotidianos que surgen de esta moda de no poder prohibirse nada. Está mal prohibir, decir que no: “deja eso”, “no hagas eso”, “no comas eso”, “no comas tanto de eso”, está mal, no se debe decir, no se debe imponer. A los niños no se les debe negar nada, ¿creen en verdad que se les hace un favor haciendo esto? Por dios, qué estúpidos. Deberían buscar en la red todo lo que se dice sobre decirle a tu hijo que es especial, que es una hermosurita, que es importante, que puede lograr todos sus sueños; que ese tipo de frases y falsos apoyos no son, en verdad, ayuda, y que sólo dañan su capacidad para evaluar y auto-evaluarse; entre otras cosas. Esta misma indulgencia, que como resultado nos da niños malcriados, gritones y molestosos, se refleja en los requerimientos de la sociedad en sí. Es un cliché, y lo será por algo, el del niño malcriado al que se le dio todo y se convierte, por eso, en malvado, por ejemplo: ¿recuerdan a la princesa Morbucks, personaje de las ‘power puff girls’? O algo más moderno como ‘Joffrey Baratheon’, o los dragones celestiales, los nobles, de ‘One Piece’. Es un cliché, pero esto se debe a como hemos entendido nosotros cuál ha sido la experiencia con este tipo de personas. Los buenos reyes fueron aquellos a los que se les dijo que ‘NO podían hacer lo que les dé la gana’. Ciertos emperadores romanos, que, como anécdota, castigaron a las aguas con las espadas de sus soldados—no recuerdo a raíz de qué—o, en el caso de los países latinoamericanos, los dictadores que tuvimos, en Bolivia tuvimos uno: Mariano Melgarejo (o sea: tuvimos muuuuchos; pero éste se pasaba de bruto y prepotente), que nombró ministro, o vicepresidente, o algo así, a su caballo… y hay más, y más de esas anécdotas idiotas. O sea: ‘sí’ a todo, manda al diablo a la persona; se pierde perspectiva, toda. Ahora, ¿qué sucede cuando una sociedad sólo aguanta el ‘sí’ y sólo acepta el ‘sí’? Creo que es fácil adivinar qué pasará: toda la sociedad perderá perspectiva. Y ahí estamos. Todos, ahora, son unos tiranillos.

                Vean lo que exige la gente cuando se lo puede permitir: salario mínimo, cada vez más y más alto (los bolivianos deberían aprender de la experiencia de los españoles, tienen un salario mínimo muy superior a los 650 euros, lo que en mi país sería un dineral, para ellos no es nada. Es una vergüenza, por ese monto ni trabajan. O sea: ¿de qué sirve?); prestaciones, que le paguen seguro, que le paguen vacaciones, que le paguen feriados, que aportes a la jubilación; servicios gratuitos, que educación gratis, que universidad gratis, que salud, gratis… y así. Cuando nada, en verdad, puede ser gratis; el problema, claro, es que eso sería decir que ‘no’, y, no, pues, eso no se puede hacer.

                A nivel colectivo, o personal, la negativa a decirnos que ‘no’ origina problemas. Yo, por ejemplo, debería decir que ‘no debo jugar’, ‘no debo tiempo en esto o lo otro’, que ‘sí’ debería trabajar más, y más, y más; si no lo hago, ¿quién va a escribir las entradas de mi bitácora?, ¿quién va a editar mis videos?, ¿escribir mis novelas? Sí, es un problema no decir que no, ya que, a veces, el ‘no esto’, el evitarte un placer cualquiera, pareciera tener un premio tan magro que uno se pregunta si vale la pena. La verdad es que sí, no sólo porque no tienes otra, no tienes otra opción que pensar a largo plazo e invertir en darte a conocer, sino porque así ha sido siempre, hay que trabajar, y muy duro, para tener algo que pueda crecer y rinde frutos. En verdad no hay opción; pero el mundo no lo está entendiendo así. Una manía de la afirmación recorre el mundo, tan extendida y tan sonora que yo ni siquiera puedo mencionar los temas que provocaron esta entrada (básicamente, piensen sobre el asunto y vean cuan extendido está el ‘sí’), un ‘sí’ que ensordece cualquier objeción, calla a la oposición con vociferaciones patéticas, y deforma nuestra percepción de la realidad. Entonces, eso… piensen sobre esto. Porque no importa cuánto quieran callar el no, está ahí, y ese es otro problema, si no estamos dispuestos a verlo, nos vamos a chocar con él, y eso no nos va a gustar. 

Créditos: Primera imagen, una foto de Meow, el gato gordo, foto de kingscathospital.com; segunda imagen, un gráfico del Siglo XVIII con una representación de Moloj (moloch); tercera imagen, un gerbo castrado y obeso, imagen de Dake; cuarta imagen, el ratón gordo y el ratón flaco, foto de el muro del genoma humano, imagen de dominio público. (Sí, efectivamente, no tenía muy buena idea de qué imágenes poner. Y como wiki es la mejor fuente de imágenes con tolerancias de derechos de autor, pues, me limité a buscar algo sobre gordos. Las otras imágenes eran mucho peores.)

Hola, hola a todos. Una pena, che, estuve sin escribir, ¿o no? Sí, diferentes ocupaciones de la U, y una gran capacidad para perder tiempo aquí y allí. Entre otras cosas, terminé de leer unos tres libros, medio que con trampa, ya que los venía leyendo desde hace tiempo. Terminé 'historia del cristianismo', de paul Johnson, fabuloso; 'El héroe de las mil caras', de Campbell, a pesar de su junguianismo mecanicista, tiene pedazos hermosos, muy bueeeno; ah, y 'Cien años de soledad', sí, recién la leí, ¿qué tal? Se nota que es un excelente narrador, tiene chispa, corazón, sabe qué decir, cuándo y cómo; pero su mundo creativo me provoca el mismo rechazo que me impidió leerlo antes, qué manga de gente más burra, más torpe, más inútil. No me gusta esa gente, ese mundo, esos personajes, ninguno. Pero es fácil de leer. Anecdotario amarillista de torpezas, así resumiría esa obra. 

Ya entregué, hace tiempo, toooodos los papeles de la U. Ah, mentira, me faltan algunos, y vuelven los exámenes; pero ya está todo muchísimo más relajado. 

Fui a ver Noé, me gustó. No es, exactamente, una narración, una historia, es un contexto narrativo para preguntas morales. Sí, tiene algunas cosas de caricatura; pero sigue siendo interesante, a pesar de su condena, injusta, del consumo de carne--mira vos, el nuevo Noé, es vegetariano--, tiene muchas cosas a su favor, incluyendo el diseño de producción y vestuario. 

Hace un par de semanas, o tres, me fui a jugar DotA, y tuvimos un partido fantástico. Duró nada menos que una hora y pico. Ganabamos, dominabamos, nos confiamos, y nos reventaron, así que retrocedimos para defender, ellos ingresaron y les sonamos, fuímos a atacar, intentamos subir, y nos sonaron. Ida y vuelta, ida y vuelta... hasta que ganamos: 72 asesinatos, versus 56... más de 120 muertes en total. Una masacre brutal y muy entretenida. Hay que aprovechar, mientras sea un juego gratuito.

Por otra parte, este mundo está... está... está muy triste; por suerte, a veces, yo no lo necesito.

¿Qué más? Como siempre, voy estructurando y reestructurando ciertas ideas de qué hacer, cómo hacerlo, y demás. Hay algunas cosas que se ven bien. Veremos qué pasa. Por otra parte, los números de la bitácora no bajaron, a pesar del tiempo sin subir notas. A veces pasa eso. La gente, el público, a fin de año está mucho más pendiente de otras cosas, en estos días, a medio año, la frecuencia de visitas, por lo general, suele ser mayor. 

Bueno, eso es todo, por el momento, sin irnos a un montón de detalles. Como siempre, después de un tiempo de no trabajar en lo que me gusta--a pesar de haber hecho varias cosas que sí me gustan, estar planificando otras que también me gustan, y que mi trabajo, en esencia, me agrada--pues, me encuentro con mucha energía para producir cosas que espero les gusten. Saludos a todos.

                Supongo que, poco o mucho, han visto algo de las olimpíadas de invierno. Yo estaba de vacaciones, y me gusta ver lo que otros se esfuerzan tanto desde la comodidad de mi sillón. Hasta me cansa verlos. Je, je, je. La verdad es que me encanta la perfección humana en estos niveles, es agradable ver ese esfuerzo, esa dedicación a sus respectivos artes. Hay mucho que me gustó y sólo lamento los límites de la transmisión que no podía mostrar un deporte en todo su trayecto, con excepciones. Quedé muy impresionado por la magnificencia de la villa olímpica, sobre todo el gran predio central, el estadio olímpico Fisht, donde se llevaron a cabo las ceremonias de inauguración y clausura. Mi impresión, de cabo a rabo, fue muy positiva; a la vez que los precios del costo del evento no dejaban de molestar mi mente: ¡50 millardos! ¡Cincuenta! La villa olímpica, tan impresionante, ¿qué otros usos podrá tener?, ¿qué tipo de evento podría utilizar el estadio olímpico Fisht con todo su potencial? También hay unas denuncias de corrupción espectaculares, que todo tuvo un sobre precio.

                Pero, siquiera se entregó lo que se debía entregar, eso sí. Y, vaya espectáculo. Todo era impresionante, desde la transmisión: lo más sofisticado, de la mejor calidad. Qué espectaculares presentaciones, qué clausura. ¿Vieron el robot osito que apagó la llama olímpica? La mecánica, incluida la lágrima, está inspirada en la clausura de las olimpíadas de 1980, que tuvieron lugar en Moscú, en 1980, cuando era la Unión Soviética. Se veía bien. Los rusos no han perdido nada de su talento para la grandiosidad popular, el dramatismo y la propaganda. Ah, y el patinaje artístico, qué buena escuela. Conquistaron los corazones del mundo al obtener la medalla de oro en competencia de equipos, todo lo que hicieron fue fantástico, Yevguenni Lushenko probó al mundo porque tenía una medalla de oro en competencia masculina, y Yulia Lipnitskaya dejó a todos boquiabiertos, añadiendo más drama y esperanzas a la competencia femenina. Después vendría la sesión de parejas, en lo que se llama danza, y los pares rusos, para mi gusto, fueron los mejores; aunque sólo alcanzaron a bronce y quinto lugar. (Hicieron el lago de los cisnes, y, los del quinto, una música que también resultó expresiva) Seguiría el drama masculino, que se decidió con mucha antelación, tras la participación de Yuzuru Hanyu y la retirada de Lushenko. Así que sólo quedó el plato fuerte: damas, donde la fabulosa Yulia resbaló, y no creo que haya algo que le sirva de consuelo, y su compatriota, Adelina Sotnikova, patinó hasta la gloria del oro, superando a una magnífica y rígida Kim Yuna. Ah, y todo lo demás también estuvo interesante. Qué fácilmente caemos ante el espectáculo, ante la farándula, ante el magnífico circo, ante el talento humano.

                En verdad nos gustan las pirámides. Ni bien vemos una, aplaudimos. Y eso es lo que Sochi fue para los rusos. Una pirámide de 50 millardos.

                Claro, nadie hace este tipo de eventos para obtener beneficios directos—claro, habrá que ver qué tal están las cuentas de las empresas contratadas por el estado para llevar a cabo las olimpíadas, seguro que no están en números rojos—. Los Chinos, para sus olimpíadas, perdieron un montón de dinero, y sus fabulosos centros deportivos no tienen un buen uso en nuestros días. A la vez que, China se vendió al mundo con el evento, como lo hiciera Sudáfrica con el mundial de fútbol, que le salió un ojo de la cara; pero, ahora, años después, el país se convierte cada vez más en un importante centro turístico del continente. O sea: es un beneficio a largo plazo. Dejando a un lado la corrupción, que es un problema interno, Rusia había logrado muy bien venderse al mundo, proyectarse positivamente, se aplaudía su cultura, su historia, su logro. Todo Sochi era un logro ruso. Magnífica arquitectura, por más que haya sido diseñada por firmas extranjeras, el teatro estaba en Rusia. El país se mostraba ascendente, en medio de una Unión Europea que sólo tropieza, con potencias medianas, como Francia, Alemania e Inglaterra, que cada vez lucen más escleróticos, empantanados en una crisis que se han mostrado incapaces de superar. En oposición a eso, Rusia pudo darse el lujo de aparecer derrochadora, de no escatimar en gastos, e, incluso, llegar al exceso. Que la vieja Europa se haga a un lado, aquí llegaba Putin, Yulia y Adelina; presidente, belleza, juventud y oros. Rusia pudo ganar en dos medalleros finales, el total, con 33 medallas, y el de oros, con 13. ¿Saben cuál fue el premio extra para los ganadores de medallas? Incluyendo los equipos, recuerden, ellos, en el medallero general ganan una sola medalla; aunque sea todo el equipo de Hockey. Les han premiado con 120 mil dólares al oro, setenta y pico mil a la de plata, y cincuenta y pico mil al de bronce. Y les han regalado automóviles Mercedes Benz, en la red están los detalles, sé que son tres tipos de autos para cada medalla. Vaya, vaya, vaya, ¿no?

                Pero olimpíadas y atletas aparte, el mundo seguía girando, y muchas cosas sucedían a lo ancho y largo del globo. Para los propósitos de la nota sólo nos interesa lo que pasaba en Ucrania; pero valga mencionar que Nicolás Maduro, en Venezuela, probablemente sea el primer gobernante en ser derrotado por su propia estupidez, y la de sus seguidores, ya que se le ha sublevado el pueblo que no puede limpiarse el trasero, porque falta papel higiénico y ni siquiera pueden utilizar papel periódico, ¡porque eso también falta! Bueno, el mundo la va a pasar mal, y cada vez peor, y en Ucrania, el presidente enfrentaba un tremendo lío, por su despotismo, corrupción e ineptitud. Permítanme un rápido resumen: Viktor Yanukovich es un personaje que ha estado mucho tiempo en la escena política de Ucrania, ya se lo acusó de hacer trampa en elecciones previas, pero todo parece demostrar que sí ganó el 2010, que lo convirtieron en presidente. Yanukovich es servil a Rusia, lo que puede ser del interés de la propia Ucrania, que la tiene como su más poderosa vecina, pero de seguro que benefició los bolsillos de Viktor hasta la vergüenza. Las villas y excesos económicos, de un hombre que manejaba el país como si se tratase de la hacienda de otro que él está administrando y que no revisan qué hacía él con ella, son una verdadera vergüenza.

                Yanukovich manejó muy mal la economía del país, que no es que haya estado siendo muy bien manejada antes, lo que ayudó a empeorar una situación que ya estaba mala. A diferencia de Rusia, que se beneficia de sus recursos naturales, y también sufre la maldición de los recursos naturales que impiden y postergan el desarrollo económico estructural de un país, Ucrania depende del gas barato que Rusia le vende a precios preferenciales. A cambio de este precio, por lo visto, Rusia hace la vista gorda al mal comportamiento de su gobernante, y le pide renunciar a otros rumbos. Uno de esos rumbos era un tratado que podría haberse desarrollado con la Unión Europea, recuerden que, aparte de inútil y decadente, la UE significa generosas ayudas y que, en promedio, está muy por delante de Ucrania en desarrollo económico. Cuando tu ingreso per cápita es de 3800 US$, y te ofrecen unirte a un club, o siquiera aproximarte un poco más, que tiene 34000, pues, tú ni te la piensas, ¿no? Además, con la Unión Europea se venía un aire de todo lo que podría faltar en el país: mejor gobierno, mejores leyes, mejor regulación, democracia consolidada, y un largo etcétera. Puede que, desde un punto de vista serio, la Unión Europea sea una basura; pero la mayor parte de los países del mundo ni a eso llegan. Ni a eso. No se podía culpar a Ucrania por buscar mayores lazos, una relación más fuerte, con la Unión Europea, que todavía refleja la ilusión de progreso, de futuro, de esperanza; aunque todo eso sea una gran farsa. Por otro lado, Rusia, en vez de ser un país más atractivo para su vecino eslavo, ha quedado estancado en un ingreso de 15000 US$ per cápita, y la estructura económica de un país del tercer mundo, dependiente de sus recursos naturales, que ya está por detrás de Brasil, en lo que a PIB se refiere.

                Entonces, cuando Yanukovich, como un saludo a Moscú, retiro a Ucrania de la firma de un acuerdo con la Unión Europea, pues, hubo manifestaciones en las calles, a lo que este vulgar vasallo de Moscú respondió con represión, y más represión, incluso acciones criminales. La gente se levantó, cada vez se fueron enojando más y más, y respondieron con violencia. Ucrania, por la represión, estalló, se le colmó la paciencia, con los atropellos políticos, con la corrupción, con los problemas económicos, y encima te agarran a patadas porque tú te enojas por algo que valía la pena enojarse. No hay derecho, nunca hay derecho; pero, sí hay balas, y muertos, y heridos. Al final, el problema ya no fue un insignificante tratado con la Unión Europea, sino la furia contra un régimen que tenía desprecio por su propia gente. A Yanukovich se le escapó la situación de las manos, se vio obligado a renunciar—y, por lo tanto, Moscú perdía un peón. Parecía que el pueblo había ganado una victoria, ya que el mal gobierno de Yanukovich perjudicaba a todo el país, incluyendo la población rusófona, parecía que las puertas de un futuro menos malo se abrían. Entonces, Vladimir Putin ordenó la invasión de Crimea, una provincia del sur de Ucrania, que tiene varias bases navales y militares rusas, vinculadas por tratado con Ucrania, después de la caída de la Unión Soviética. Ahora vienen y dicen que están protegiendo a la población rusa del ultranacionalismo ucraniano, que violentamente ha derrocado un líder democráticamente electo. Baj, pamplinas, puras pamplinas. Todo: pamplinas.

                Lo que Vladimir Putin ha hecho en Crimea es una tontería, y una pena, porque demuestra un estilo muy violento de gobernar, ¿qué sucederá con Rusia cuando enfrente problemas reales, cuando la riqueza que le llegue del petróleo ya no sea tan abundante? La verdad es que no se puede ver con optimismo el futuro de este pueblo tan importante para el equilibrio mundial y el futuro de occidente. Pero, ¿acaso no estábamos ya inundados de desgracias?, ¿qué diferencia hará una más? Siquiera, en lo que a mí me corresponde, debo pensar y escribir sobre el por qué se ha impuesto un modo tan violento de gobierno en Rusia. Debemos analizar los motivos y los recuerdos de Putin.

                Yo recuerdo bien la Guerra Fría, llamada así porque los intelectuales del 1er mundo así la percibieron, fuera de Europa, la guerra, de fría, no tenía nada. La Guerra de Korea, de Vietnam, el golpe en Chile, las represiones de Indonesia, y muchas guerras ‘civiles’, fueron fruto de la disque llamada ‘Guerra Fría’. En este conflicto, Rusia, como la Unión Soviética, era uno de los personajes principales. La Unión Soviética era heredera del Imperio Ruso, en extensión y ambiciones, a pesar de estar en sus antípodas ideológicas, supuestamente. También era heredera del Imperio en el rol otorgado a su principal grupo ‘étnico’: los rusos. Los rusos dominaban la URSS, y más o menos imperaban sobre todos los demás pueblos de este enorme país, que era de 22 millones de kilómetros cuadrados. Más grande que toda Sudamérica. Esta brutal y horrible dictadura, la de la URSS, sabía que estaba condenada por su propia ineficiencia y corrupción total. Pero había entre ellos algunos que buscaban arreglar las cosas, hacer una diferencia, impedir el colapso, uno de ellos fue Andropov, director de la KGB, la policía secreta, anti-subversión y de espionaje, soviética. Andropov, al mando de la KGB, creía que se podía combatir la corrupción con mano dura. Supuestamente, en un país donde todo estaba corrompido, la KGB era una de las unidades menos corruptas, porque había premio si no eras un cochinazo, podías lucrar si no robabas como un cerdo. Andropov luchó todo lo que pudo contra la corrupción, desde su dirigencia en la KGB, y como Primer Secretario del PCUS, el presidente de facto de esta dictadura de partido único, fue él quien reconoció el potencial de un ingeniero provinciano llamado Mijaíl Gorbachov, él le apadrinó, él lo designó como su sucesor. Cuando murió, la burocracia prefirió a Chernenko, un anciano como los demás, que apenas gobernó un año y medio antes de morir. El resto es historia. ¿Qué edad tenía Putin por estos años? Putin nació el 52, por lo que a principios de los años 80’s tenía 28 años, y ocupaba un cargo en la KGB, de ahí surge. Podemos imaginarlo, como uno de los miembros que luchaba contra el colapso del sistema corrupto llamado Unión Soviética, confundidos, decepcionados, derrotados. El resto es historia: Gorbachov no pudo controlar las fuerzas populares y conservadoras a su derredor. La URSS se fragmentó en más de 15 países. Uno de ellos era Rusia, o la Federación Rusa; pero había poblaciones rusas en todos los países de la URSS, algunos por razones históricas, como la población en Ucrania, otros, como elementos de control, representantes y colonizadores del poder central.

                La reacción de occidente, ante la caída de la URSS, fue la de festejo, incoherencia, hostilidad, sorpresa, desconfianza, pesimismo, y un largo etcétera. Occidente, por su naturaleza, no tenía verdaderos líderes en la mayor parte de sus posiciones burocráticas que pudieran relacionarse con los nuevos países de la ex-URSS. La mayor parte de sus burócratas sólo eran hombres y mujeres con poca visión, nula noción, y perspectiva miope. En resumen: unos inútiles, hostiles a la ex y difunta URSS, con la que confundían a Rusia, supuesto heredera de su ejército, y armas atómicas. Decir que no hubo intentos de aproximación, una distensión real y algunas ayudas, sería mentir; decir que abrieron los brazos, cambiaron de punto de vista y alargaron la mano para saludos fraternos, también. En esos años, en los noventas, había mucho que el mundo podría haber hecho por ayudar a todos los países de la antigua URSS. En vez de eso, podemos mencionar la expansión de la OTAN, ¿a qué santo se expandió la OTAN si su enemigo había fallecido? Pero, es una burocracia inútil, y nunca hay nada más vivo, o que tenga mayor pasión por vivir, que una burocracia inútil. La OTAN se expandió como si Rusia, en vez de la URSS, fuese un enemigo al que se debía contener. Doscientos años de política exterior europea también entraban en juego. Británicos y alemanes desconfiaban de los rusos, los demás no importaban. Y no sólo eso, los nuevos jugadores: Polacos, húngaros, eslovacos y checos, o sea: la mayor parte de los pueblos de Europa Oriental también desconfiaban de Rusia. Y Rusia lo estaba pasando muy, muy mal.

                Cuando cayó la Unión Soviética, no fue reemplazada por una victoria del pueblo, sino por la corrupción más brutal y sinvergüenza que el mundo haya visto. Los corruptos previos, de la URSS, reemplazaron su corrupción previa, disimulada, por una abierta, expuesta al público. El crimen se disparó, la pobreza, el desempleo, la crisis, todo golpeó a Rusia, a la vez, y, desde el exterior, parecía que todos eran sus enemigos y sólo festejaban cualquier tropiezo a fracaso que ella tuviese. No sólo se expandía la OTAN, donde pudiese—incluso tuvieron un montón de encuentros con las autoridades georgianas, y estaban muy amiguitos. ¿Qué tiene que ver OTAN con Georgia? Georgia es el Cáucaso, ¿o es que la OTAN se había convertido en una institución militar que buscaba aislar y rodear a Rusia? Con razón no era de extrañar que Rusia, como los Estados Unidos o Europa, buscara hacerse de amigos en cualquier parte, o como sea, sin cuestionar su comportamiento moral o político, de ahí que apoyasen al dictador bielorruso, Alexander Lukashenko, y a Yanukovich en Ucrania. No puedes elegir a tus amigos, cuando sólo te queda un puñado de ellos. Rusia, a mediados de los 90’s, perdió millones de US$ en negocios militares perdidos. Y eso les dolió mucho (la agresividad de los promotores de agendas particulares de las empresas militares fue total y, en contubernio con los políticos occidentales, convirtieron en clientes a todos los que coqueteaban con la OTAN, o se convirtieron en sus miembros), Rusia perdió miles de millones que necesitaba desesperadamente, recuerden, en esos años, el petróleo estaba en 12 o menos US$ el barril. Además, el armamento es importante para Rusia, era su único logro que podían exhibir, Rusia tenía armas y una estación espacial, eso, todo lo demás fue una vergüenza, una farsa, una tragedia. Y los Estados Unidos, entre muchos otros, estaban más que dispuestos a quitarles eso más. Quitarle las armas a Rusia es como hablar mal del fútbol brasilero, la religión hindú en la India, el café colombiano, es darles una patada en su orgullo, y una de las pocas cosas que les quedan.

                Es difícil resumir los muchos problemas que Rusia enfrentó durante los años 90’s: una guerra en Chechenia, problemas con la población rusa en muchos puntos de la ex URSS, crisis económica brutal, mafia por doquier, corrupción a niveles inimaginables. Si esto era democracia, si esto era capitalismo, qué basura, ¿no? Claro, no lo era, pero eso no tenían por qué saberlo ellos. Afuera, Rusia sólo podía percibir hostilidad, a medida que se apoyaba en todo lo que fuera, como su apoyo a Milosevic, el monstruo yugoslavo. Por eso, cuando Putin, ex-KGB, llegó al gobierno, después de unirse a Yeltsin, a mediados de los noventa, aplicó la única fórmula que conocía: mano dura y totalitarismo, y gran parte del pueblo ruso respiró aliviado: porque ¿qué otra opción tenían?

                La incoherencia de Occidente, que apoyó brutales dictaduras si servían a sus intereses, ahora cobra factura. ¿Qué pueden observarle a Putin los amiguitos de Gaddafi, Bouteflika, Ben Ali, Mubarak y tantos otros?, ¿por qué no puede un Putin apoyar a Lukashenko, a Yanukovich?, ¿cuál es la diferencia, que me conviene a ti en vez de que me convenga a mí? La estupidez de Occidente perdió a Rusia, castigó a Rusia, aisló a Rusia. Por eso Putin no conoce otra manera de hacer las cosas, una mejor vía para él y su gente, y eso es una tragedia. Para él sólo existe la severidad y la fuerza. Si no eres severo, se sueltan los lobos que se comen a la gente; si no eres fuerte, vienen los tigres y te devoran.

                Es cierto que las sorpresas siempre lo son por alguna razón. Occidente no estaba preparado para la caída de la Unión Soviética, como no lo estaban los propios pueblos del este europeo; pero, de no ser por sus burocracias imbéciles: OTAN, FMI, Unión Europea, y todas las demás, la transición podría haber sido más suave, menos hostil, porque no habría habido un antagonismo claro, un vencedor que parecía celebrar con pompa y mistura cada país que se añadía a la OTAN y se alejaba de Rusia. Rusia, un poder mediano, no puede darse el lujo de ser tolerante y magnánimo, porque no fueron así con ellos, cuando cayó la URSS, el imperio ruso, no le quedaron amigos, ni entre los miembros de su propio pueblo. Rusia no supo convertirse en una opción oriental europea de progreso y futuro; pero eso ya sería pedirles demasiado en los tiempos estúpidos que vivimos. Rusia sólo tuvo la opción Andropov, que es la que aplicó Putin, resignado, y ya cómplice, ante la corrupción de su país, y dispuesto a dilapidar la riqueza de sus recursos en el trabajo de ‘cuidar’ de su pueblo como un nuevo zar.

                Una tragedia, una más.

Créditos: Primera imagen, fotografía de Evgueni Plushenko y Yulia Lipnitskaia, cuando ganaron la medalla de oro por equipos, de www.kremlin.ru; Segunda imagen, Adelina Sotnikova en un evento el 2012, fotografía de Luu; Tercera imagen, Yuna Kim, en un evento del 2007, copa Rusa, foto de K. 'Bird' N.; Cuarta imagen, Colin Powell y Ben Ali en el 2004, fotografía de Michael Gross, del Dpto. de Estado de los EE.UU.; quinta imagen, cuadro de la expansión de la OTAN, gráfico de Patrick Neil, basado en el cuadro elaborado por Glent Amara; sexta imagen, columna blindada en la guerra de Osetia del Sur, 2008, foto de Yana Amelina; séptima imagen, soldados con los rostros cubiertos en la Crimea, foto de E. Arrott de Voz de América.

Hola. Ya comenzaron las clases. Así que estoy algo ocupado.

Este mundo, che, cuando uno piensa que ya no puede ponerse más bruto y que sucede algo esperanzador, pum, viene alguien y lo arruina. 

Fui a ver la películad e Lego y me gustó... y, en la red, se puede ver una serie china sobre 'los tres reinos', del 2010, que está fa-bu-lo-sa, así que, a practicar su inglés, se ha dicho. El canal que deben buscar es este: Los tres reinos, pero busquen el capítulo 1 en otro canal, creo que éste no lo tiene. Es el enlace que subí la semana pasada, no conocía esta serie, yo estuve muy interesado en esto el 2008. 

Ya terminé de editar el primer video sobre narrativa de cine, corrigiendo los errores narrativos de una película. Me tomó mucho más tiempo del esperado, pensé que sería medio día de trabajo, no, fueron día y medio. Tal vez hablé demasiado en esta ocasión, es el primer video. Lo pude reducir a 15 minutos. Esperaré a tener siquiera un par antes de subirlos. Tenía que comenzar en Febrero, será Marzo el mes de estos videos. Veremos qué tal les va. 

De seguro que estoy olvidando algo, por hoy, sin embargo, tendrá que bastar.

                ¿Han oído hablar de las islas Senkaku? Antes…

                Me gusta estar al día con los asuntos militares (Se podría decir que es una de mis muchas manías), y lo he estado desde mi adolescencia, por lo que tengo una considerable cantidad de libros sobre el tema, incluyendo libros guía como  ‘Aviones militares del mundo’, y otros así. Desde los años ochenta, hasta hace poco, uno podía comprarse ese tipo de libros cada diez años y estaría bastante al día. ¿Por qué? Porque los sistemas militares son muy complejos, y los cambios, en nuestro tiempo, se dan muy lentamente. Así, tenía información muy al día a finales de los ochentas, a finales de los noventas, y ya, con la red, pues, se hacía menos necesario estar al día, ya que podías averiguar cualquier cosa en ella, presionando un botón. Les doy un ejemplo de lo lento que puede ser el ‘progreso’ militar: el F-35. Se sabía que fue el ganador del concurso allá por el año 2001, se conocían los modelos desde finales de los años 90’s, el de la Boeing, y el de la Lockheed Martin, y todavía lo siguen probando. Este año, 2014, salió un informe de que hay severos problemas con su telemática (software, me gusta usar la palabra telemática), y recién va a entrar en funcionamiento al año… 2015. En 15 años apenas ha pasado algo, un magnífico avión va a entrar en acción, recién. Así de lento se mueve el mundo militar de alta tecnología. Por otra parte, la vieja tecnología se la puede aprovechar, se la puede comprar, se la puede imitar, y eso no es una ‘gran’ novedad, es algo que puede crecer poco a poco, y si ves en su dirección de vez en cuando, parece que no cambia, que no se mueve, hasta que miras otra vez y… te encuentras con una gran transformación. Como lo que sucedió con China.

                Hace algunos años atrás, la noticia era que China había desarrollado un prototipo de quinta generación, un equivalente del F-22, el avión caza-furtivo más moderno del planeta (y eso que ya tiene más de 10 años de existencia). Sólo los Estados Unidos tienen aviones de quinta generación; y los rusos ya habían imitado la tecnología, que los chinos lo hicieran, pues, no era, como quien dice, una ‘novedad’. Los rusos, tras construir su prototipo, no hicieron nada más, ¿por qué? Porque los F-22 tienen el absurdo costo de unos 120 millones de US$ cada uno. Una ridiculez, un precio que nadie puede pagar… fuera de los EE.UU., e incluso ellos sólo tienen 100, ¿pa’ q’ más? Si con 180, en teoría, ya es suficiente para derrotar a todas las fuerzas aéreas del mundo. Pero, los chinos también estaban haciendo otras cosas.

                Vi sus paradas militares. Había una gran diferencia con años anteriores, China ha crecido, y mucho; y el cielo se podían ver sus aviones, nada nuevo, al igual que en la tierra; pero, lo viejo y bueno, lo que hay, si comienza a desarrollarse donde antes no había, pues, se convierte en una novedad. Hace unos diez años atrás, la fuerza naval china tenía muchísimas menos capacidades que la actual. Un crucero de su construcción se dice que posee las capacidades del Sovremenny ruso. Vamos, el Sovremenny es de los años ochenta, diseño de los setenta… pero, para china, es un salto cualitativo considerable. Sobre todo si tomamos en cuenta el costo de construcción y el tiempo que estas cosas deben permanecer ‘activas’ para que valga la pena pagar ese precio. Si China puede construir Sovremenny… Sigue siendo de lo mejor que se puede construir en lo que a cruceros respecta, y por un buen precio. Y, en el cielo, ha sucedido algo parecido.

                No me refiero a las misiones tripuladas chinas al espacio exterior, que si bien lo han hecho, y lo hicieron con tecnología rusa, al punto, como comenté en una ocasión previa, que manejan los mismos códigos visuales (o sea: botón azul aquí, botón rojo allá, tubo de cobre acullá, etc.) para cada parte, esto no le resta mérito a su capacidad para ‘imitar’ la tecnología de otros, al contrario, es una contundente señal del nivel que ha alcanzado; pero yo estoy hablando de los aviones, donde han hecho algo parecido a lo que hicieron en su carrera espacial. China compró aviones rusos, muchos, y de los buenos, los famosos Sujoi 27 (Su-27), o Sukjoi, y Sujoi 30 (Su-30 Mkk), a los que ha añadido su propia versión del Sujoi 27—asumimos que con todas las mejores posibles—,los Shenyang J-11, y, por otra parte, el Chengdu J-10, un caza eficaz producto de la cooperación entre China e Israel. Hace más de diez años, el Chengdu era uno de los proyectos de las fuerzas aéreas chinas, éste llegó a buen puerto. En total, de acuerdo a la información disponible en wiki, los cazadores chinos serían los siguientes:

En verdad son números impresionantes. , sobre todo si tomamos en cuenta la presencia de la manufactura china; aunque casi todo sea, siquiera en parte, tecnología extranjera: comprada, imitada, adaptada, transferida, etc. Todos los poderes del mundo, incluyendo países como Alemania, el Reino Unido, o Rusia, contemplan esta fuerza con envidia. Obviamente, también tienen bombarderos, observadores y otros; pero los cazadores serían los que determinarían la supremacía aérea, los cazas y los interceptores. En Rusia, lo que hay, prácticamente es restos de la mal llamada Guerra Fría (mal llamada ‘fría’ porque el mundo se estaba dando duro fuera de la OTAN y el Pacto de Varsovia). Los británicos tendrían poco más de 200  aviones para enfrentarse a estos cazadores-interceptores, y eso si confiamos al Panavia Tornado la función de cazador, que puede cumplir sólo hasta cierto punto. O sea, sólo los EE.UU. pueden ver la fuerza aérea, cazadora, china y decir ‘¿eso es todo lo que tienes?’ Todos los demás decimos: wow, y los cochabambinos diríamos ‘¡tan caro!, ¿pa’ q’ tan caro?, ¿no tienes nada mejor que hacer con tu dinero?’. Bueno, los japoneses, en pocas palabras, tendrían que pelear con sus medios contra parte de esto. Nunca puedes poner todas tus tropas en un solo lugar, tienen múltiples bases, así que no podrían llevar todos sus aviones a un lado, y, además, todos los aviones de 3ª o 2ª generación no serían utilizados  en operaciones frontales de batalla, ya que no tendría sentido militar. Ah, y no todos deben estar en condiciones de volar, entre choques, accidentes y problemas técnicos, siempre se pierde un porcentaje. Y eso sin irnos a detalles de límite de rango, condiciones de vuelo, logística de combustible, y un largo etcétera.

 En el aire, los japoneses tendrían la fuerza cazadora que presento a continuación:

                Parecería como que el asunto está solucionado, que los japoneses tienen que levantar las manos y rendirse, o sea: renunciar a la soberanía que ahora ejercen sobre las islas Senkaku, el nudo de la disputa que estamos hablando. No será 539 vs 161, la realidad siempre es mucho más compleja. Los cazadores deberán contar con el apoyo de las observadores en el aire, de los ‘controladores aéreos’, y de la coordinación que estos tengan con sus respectivas bases, y esos también tendrán que coordinar con las fuerzas navales, y las terrestres involucradas con la defensa antiaérea. Menciono todo esto de los aviones chinos, y de los japoneses, sólo para exhibir la nueva fuerza china, para que se pueda observar parte del cambio en el aire. Analizarlo todo, uf, requería más tiempo del que tengo para esta nota, valga mencionar, como último detalle aéreo, que los japoneses tendrían más aviones de observación y control. Y sus fuerzas navales son casi comparables. Y ¿qué hay de los radares en tierra?

                A pesar de lo mucho que ahora tiene China, de las zancadas que ha dado en el aspecto militar, la verdad es que Japón presenta la imagen de un conjunto más sólido, y eso sería suficiente para darle la ventaja en una escaramuza o una muy improbable guerra. Ningún manual militar recomienda atacar en condición de igualdad, siempre se debe buscar la ventaja, y las condiciones geográficas, militares y económicas, rodeando al asunto de las Senkaku, hacen que encontrar una sea prácticamente imposible.

En cuanto al poder naval chino, podría resumir la situación diciendo: los chinos ahora tienen un portaaviones. ¿Es eso señal de fuerza?, ¿garantiza una victoria en el mar?, ¿se van a apoderar del mundo? No, hoy por hoy, un portaaviones es un gran blanco para un misil aire-tierra.

Hace unos años atrás, el 2008, un barco ruso lanzó un misil en contra de una nave georgiana. En concreto, la nave era una corveta Nanuchka III que destruyó una patrullera georgiana con dos misiles Malakhit, matando a 30 marinos de ese país. Era la primera vez que los rusos hacían uso militar de sus fuerzas navales desde 1945. ¡Desde 1945! Los EE.UU. pelearon muchísimas guerras navales, o siquiera hicieron uso de sus fuerzas navales en esos enfrentamientos, desde 1945. Los rusos, hábilmente, sólo apoyaron a los antagonistas de los EE.UU. tras bambalinas—hablando de la falsa guerra fría. Los misiles anti-buque efectivos nacieron en la 2ª Guerra Mundial, y han ido ganando efectividad y sofisticación. La verdad es que no ha habido ocasión para que dos poderes industriales prueben la efectividad de este tipo de armamento en gran escala. Argentina, en 1982, en la Guerra de las Malvinas, puso en boca de todos al exocet, misil francés anti-buque, que hundió un destructor británico. Y otros barcos más fueron dañados por el poder aéreo argentino, que fue destruido poco a poco por una fuerza venida desde unos 5 mil kilómetros más lejos (la sonada que les dieron a los gauchos es legendaria). O sea: no ha habido más que escaramuzas marinas haciendo uso de misiles (los israelitas hicieron amplio uso de ellos en sus sendas guerras contra los árabes; el 2006, en la guerra Israel-Jizbalá, los israelíes sufrieron daños en una nave por un misil), y cada enfrentamiento ha dado una gran ventaja, o causado mucho daño, por cada misil que llegó a su blanco, y los costos económico-industriales son simplemente prohibitivos. Digamos que un destructor chino cuesta, dice, unos 260 millones de US$, versus un misil que cuesta 1 millón. Puedes costear dispararle 130 e incluso así pagaran su precio. Y puedes hacer muchos más misiles que barcos en el mismo tiempo. Es en este intercambio de cohetes donde entran en juego los radares y observadores que se puedan tener. Los Estados Unidos, un seguro aliado del Japón, no tendrían ni que apoyar militarmente para hundir algún barco chino, sólo la transmisión de la ubicación china sería suficiente para que los misiles japoneses hundan algo. Obvio, los chinos también tienen cohetes… y ese es el punto. Los misiles convierten a una guerra en un costoso empate, y lo mismo sucedería con una escaramuza. La guerra industrial ha llegado a un punto muerto: demasiado caro, y demasiado fácil destruir lo caro. Es lo que se llama la guerra asimétrica.

Todos los aspectos militares y técnicos son conocidos por sus respectivas fuerzas militares, ¿conocen los aspectos económicos y mediáticos? Si bien es seguro que el público chino celebraría la destrucción de cualquier barco japonés, ¿cómo reaccionarán ante la destrucción de una de sus naves? El costo político de cualquier baja, si no se puede presentar alguna ‘victoria’ en paralelo, podría provocar disturbios y conflictos internos, como sucedió con la dictadura argentina tras la sonada derrota de las Falkland, alias Malvinas.

China, hoy por hoy, es muy fuerte, desde un punto de vista económico y militar; pero también es muy frágil. Sus necesidades son descomunales, de comida, de materiales, de trabajo para crecimiento, y los misiles, más otros elementos tecnológicos—sobre uno de estos temas hablaré de aquí a unos meses—, han destruido gran parte de la ventaja que antes tenían las grandes naves o la maquinaria pesada. Si las amenazas chinas se traducen en una escaramuza contra Japón, con o sin Estados Unidos, el problema podría ser lidiar con la caída del gobierno chino y los problemas que esto provocaría. 

Créditos: Primera imagen, el ya legendario Su-27, uno de los mejores aviones a reacción creados, y que ha visto muy poco combate a pesar de sus miles de ejemplares, fotografía de Dmitriy Pichugin; segunda imagen, avión Chengdu J 10, fotografía de Mxiong; tercera imagen, un avión Mitsubishi F 2 de las Fuerzas de autodefensa del Japón, foto tomada por la Fuerza Aérea de los EE.UU., por Courtney Witt, de la USAF; cuarta imagen, un destructor chino Luhu, fotografía de Eric Murata; quinta imagen, soldados rusos en Ossetia del Sur, foto de Yana Amelina. 

Hola a todos. Sucedió como otras veces, el tema parece pequeño, resumible, y, de pronto, no, pues, son mil y un cosas sobre las que se debe hablar, comentar, informar, etcétera. Espero que siquiera logre dar una idea de qué, de cuál es el problema militar por detrás de alguna escaramuza, es demasiado fácil perder demasiado cuando están en competencia dos potencias industriales. De suceder algo entre ellos, cualquier cosa, sería la primera vez que acontece algo así desde... el final de la 2a Guerra Mundial. La Guerra de las Coreas, de principios de los años 50's, se dio cuando ambos países eran subdesarrollados y muy pobres, o siquiera pobres. Deseaba hablar algo de Siria, vaya caos. Qué monstruosidad. Y conversaciones en Ginebra, que, sabemos, no lograrán nada. Una pena, una hipocresía, una... bueee, ¿qué más podía ser en nuestro tiempo?

Otro problemas fue que cambié la estructura de la nota varias veces. Mmm, diría que dice suficiente sobre el tema como para que valga la pena subirlo; pero... queda corto como mirada general. Es que eso de general... mmm. 

Cambiando de tema, yo creo que el sábado subiré el primer video de 'fixing it', arreglando películas. Veremos qué tal responde el público. Estará en inglés; pero, en español, mi conferencia sobre los problemas actuales, no es visto ni por casualidad. Hay que adaptarse, saber qué decir, y lo demás, dilo si quieres; pero entre tu grito y el silencio, por lo visto, no hay mucha diferencia. Saludos y hasta la próxima.

                En este momento es uno de los juegos más influyentes en la categoría de ‘usuarios masivo en línea’; pero nació como una anécdota. Estoy hablando de ‘DOTA’ (Defense of the ancients, o Defensa de los antiguos, lo que también nos lleva a ‘League of Legends’ (Liga de leyendas).

                La historia de DOTA es interesante porque es uno de esos éxitos mayúsculos con algo que se pensó con objetivos muy diferentes.

El juego nace como una adición, un extra, insertado en el juego ‘Warcraft III: Reino del caos’. ‘Defense of the Ancients’ (DOTA o DotA o Dota) era un escenario dentro del mismo. Uno de los llamados ‘mods’, o ‘escenario modificado’, que se podían crear con el ‘editor’ incluido en el juego. Básicamente, ‘Warcraft III’ permitía que tú construyas tus propios mapas. Era menudo trabajo; pero también muy popular con las personas que disponían de tiempo y creatividad. Todos los juegos que podían permitírselo, básicamente los juegos de estrategia en tiempo real, incluían editores funcionales para que los usuarios desarrollen mapas. Era una técnica muy efectiva para mantener un juego vigente por más tiempo, no cobrabas a las personas por compartir ‘escenarios modificados’, ‘mods’, y utilizabas su creatividad para mantener tu juego vigente. ¿Quién no querría comprar ‘Warcraft III’ si no sólo te permite jugar el juego, sino también todas las partidas que la gente puede crear con el editor? Es una excelente estrategia en la que todos ganan: gana la empresa, la gente se expresa, crea, y los usuarios se divierten, ¿qué más se puede pedir? Dota era un ‘mod’; pero no era, de lejos, un ‘mod’ más.

En primer lugar, ‘Warcraft III’ era uno de los mejores juegos del género de fantasía. El diseño gráfico era fabuloso, los escenarios, la música, las secuencias animadas, la jugabilidad, todo, absolutamente todo era una maravilla. ‘Warcraft’ estaba muy bien hecho, una estrella más en la trayectoria de Blizzard, la compañía que lo produjo (y que creó, entre otras cosas a el legendario ‘Starcraft’). Y aquí debemos añadir la compleja trama matemática involucrada con este tipo de juegos. ‘Warcraft’, los juegos de estrategia en tiempo real, son matemáticas, y con muchas variables, digamos: ataque = 10, defensa = 8, daño = 2, y un gran número de variables más: fallo/golpe, daño, daño en área. Y a esto debemos añadir el creativo trasfondo del juego—que se presta mucho del mundo de Tolkien; aunque logre ser ‘original’—que contiene: elfos (estilo Tolkien), humanos, orcos, no-muertos, demonios, goblins, enanos (estilo Tolkien), trolls, y más, si hablamos de especies; magos, guerreros, técnicos, arqueros, y más, si hablamos de capacidades; buenos, malos, neutros, si hablamos de alineación; anillos, espadas, lanzas, capas, joyas, y mucho más, si hablamos de objetos; y un largo etcétera en cada categoría imaginable del mundo creativo de ‘Warcraft’. Y después vino la expansión: ‘Warcraft III: el trono congelado’, donde se añadió mucho más a este mundo: más personajes, más objetos, más criaturas, más aventuras, y un largo etcétera. Por lo tanto, con el editor de ‘Warcraft’ tenías un mundo con el cual jugar. Y los diseñadores, desarrolladores del juego, se las sabían todas de lo que el medio ofrecía.

La historia del mod de Dota está ahí, disponible, en la red. Presentaré un resumen: el primer Mod lo desarrolló alguien con el nombre de ‘Eul’, ese vino con la entrega de ‘Warcraft III’, otros fueron añadiendo y mejorando el nivel. Después vendría el trabajo de Steve Feak, que mejoró la versión del mod, y creó una nueva versión que se convirtió en la estándar. A través del sistema de battle.net, de Blizzard, los jugadores de DotA podían unirse, conversar, actualizar sus versiones, etcétera. Eso sucedía pa’ el año 2004, cuando salió la expansión de ‘El trono congelado’. Vean que los nombres de los desarrolladores de DotA, en Wiki, son ‘Eul’, Steve ‘Guinsoo’ Feak, y ‘Icefrog’, prácticamente todos son seudónimos. Y todos ellos debían unos fanáticos del medio, ya que lo iban haciendo, ellos y el público, era afinar las tuercas en lo que en verdad era un juego nuevo que hacía uso de los recursos de ‘Warcraft III’ y su expansión. Bueno, veamos un poco de lo que sabe la mayoría: ‘Warcraft’ es un juego de estrategia en tiempo real (ETR). Tienes tus peones, recursos, tus edificios y tus soldados. Los peones extraen recursos (oro y madera) para que se puedan construir unidades/edificios, o mejorar la calidad de algunos aspectos de tus tropas (armadura, ataque, etcétera). Esa es la dinámica de los ETR, ‘Warcraft III’, en común con muchos otros de su línea, también tiene unidades ‘héroe’, que pueden subir de nivel y tienen poderes particulares. La narrativa del juego utiliza a estos héroes para contar historias, y son muy buenas. DotA, el mod, tomó este aspecto del juego y lo llevó a otro nivel: un juego donde sólo importan los héroes, donde la idea es ir subiendo de nivel, comprar cosas y adaptarse a un combate entre personajes. ‘Eul’ conocía la naturaleza del juego por delante y al revés; pero no sabía que tenía un nuevo concepto entre manos.

Poco a poco la popularidad de DotA fue creciendo.

Es un juego viejo, yo lo conocí ni bien comenzó a ser popular en la ciudad, que es a la vez de lo que sale el juego en otros lugares. La gente lo comenzó a jugar en los cafés internet hace muchísimo tiempo. Debo reconocer que yo no le encontraba mucho chiste. A mí me gustaban los ETR, y esto no tenía mucho de ETR, sólo podías manejar un personaje, tus tropas seguían rutas automáticas, y la primera vez que jugué yo no tenía idea de qué estaba haciendo, qué debíamos hacer y ganamos… Las otras personas sabían jugar muy bien, así que a mí no me dijo mucho el jueguito. No me pareció interesante. Desde entonces, hasta nuestros días, pude eludir el juego; aunque cada vez me puse más interesado. Finalmente, a principios, o mediados, del año pasado, aproveché un encuentro con un amigo ‘bien conectado’ para darle un vistazo a ‘LOL’. ¿Qué tiene que ver esto con DotA? ‘LOL’ es ‘DotA’.

DotA fue acumulando seguidores desde su creación. Los que entendían del juego pudieron ver, desde el principio, sus múltiples posibilidades. Para ser bueno en DotA se requiere de conocimiento, cálculo, estrategia y buen manejo del ratón. Si se cometen errores, pum, se pierde el juego. Eso lo hace interesante. Además, el ‘mod’ iba siendo mejorado de manera continua. Blizzard, la compañía, debió ver a DotA como el humilde ‘mod’ que comenzó siendo; aunque ya no era eso. Por su parte, la compañía debía atender su multimillonario negocio que es ‘World of Warcraft’ (WoW) el juego de usuarios masivo en línea. ¿Recuerdan que South Park le dedicó un capítulo a la idea de este juego? Entonces, en medio de una compañía que está pensando en productos como WoW, Diablo III y ‘Starcraft II’, entre otras cosas, pues, un ‘mod’, por popular que sea, puede no parecer un nuevo sendero para movilizar millones de dólares. Estaban equivocados.

‘Eul’, ‘Icefrog’ y Steve Feak, dentro de Blizzard, fueron afinando las tuercas de DotA, y se hicieron eco de la opinión de que el ‘mod’ debía ser su propio juego, su propio mundo; pero, si estaba tan bien, ¿para qué hacer algo más?, ¿cómo se podría ganar dinero con eso? Etc. Es difícil explicar el monto de trabajo que DotA implica. El trabajo matemático que hay por detrás—todo lo demás es parte de Warcraft, los recursos gráficos, los personajes, los íconos, todo es War—, porque DotA es otra cosa. Imaginen esto: ¿cuántos puntos de daño debe generar el arma X para que no permita ganar con sólo obtenerla?, ¿cada cuántos segundos se debe permitir que se active X poder para que no permita ganar el juego de manera automática? A ver, a ver, piensen: ¿se imaginan lo que debe ser equilibrar los poderes de 112 héroes, y 129 objetos, cuando cada héroe puede tener de 1 a 6 objetos, y de 1 a 25 niveles? Baj, no sé, a ojo, hay 2 167 200 posibilidades… con razón lo siguen mejorando. Seguro que todos los héroes tienen un punto de desequilibrio, y eso hace al juego más interesante. Y, tras mucho trabajar, Steve, su equipo, ‘Eul’ y ‘Icefrog’, decidieron que ya era hora de dar el salto, y otorgar a DotA, cuyo sistema de juego no debió tener vínculo con Blizzard, su propio espacio, fundaron Riotgames y crearon ‘League of legends’, liga de leyendas.

Debido a que Blizzard era la dueña de todos los aspectos gráficos de DotA, LoL, para utilizar el concepto, debió imaginar el aspecto y poderes de cada héroe, de cada objeto, de cada criatura que estaba en el bosque y de los ‘creepers’, los reclutas que te acompañan en la batalla. Debió ser un trabajo muy interesante, y mucho, mucho trabajo. Había que programar, hacerlo todo, lo único que tenían era el concepto. LoL se presentó al mercado el 2009, desde entonces, hasta hoy, viene arrasando en la red. Ahora, ¿cómo podías combinar la popularidad de DotA, con un negocio independiente? La lúcida solución de RiotGames fue apostar su negocio a los micro-pagos. El juego es gratis; pero si quieres un ‘aspecto’ especial, como una vestimenta no genérica, pues, debes pagar unos pesos. Hablamos de un par de dólares, cantidades que pueden costear, con comodidad, todas las clases medias del planeta; además, para jugar debían tener ‘red’ en primer lugar. Con 32 millones de jugadores registrados, 11 millones que lo juegan cada mes, y unos 5 millones que lo juegan a diario, Riot no necesitaba que todos estén interesados en comprar algo para ya tener un buen monto de respaldo para sustentar esta actividad y hacerla lucrativa. El humilde ‘mod’ de DotA, el pequeño juego que se las sabía todas, se había convertido en un negocio multimillonario, había llegado a las ligas mayores, y profesionales. Los jugadores de ‘LoL’, aparentemente, son reconocidos como ‘jugadores profesionales’, y pueden ingresar de esa manera a los EE.UU. El año pasado, 2012, hubo un campeonato de LoL que otorgó un premio de 1 millón de US$ al equipo ganador, en esta ocasión: los Asesinos de Taipei (Taiwán), versus los Azubu Frost (Corea del Sur).

Así que esa es la historia de DotA, que nos lleva a LoL, sus 32 millones de usuarios y campeonatos profesionales; pero, y ahora, ¿qué sucede con DotA?

LoL es DotA, lo dije, todo el mundo lo reconoce; pero, si reconocemos a DotA como un nuevo tipo de juego, pues, LoL es ese tipo de juego, y tiene diferencias con DotA. LoL, se podría decir, es DotA mejorado, lo que quiere decir simplificado en algunos aspectos. Por su lado, algunos han seguido mejorando y manteniendo DotA tal cual es, el mod de Warcraft III, aunque el éxito de LoL abrió los ojos de algunos ejecutivos, así, la Corporación Valve, una compañía desarrolladora de juegos, compró los derechos y creó DotA2, que vendría a ser LoL con DotA, todo un círculo místico. Los gráficos de DotA2 son increíbles, tan buenos como los de LoL, y tiene a los personajes del ‘mod’ original, más sus objetos. DotA2 se presentó al mercado el año pasado, en julio, y ya tiene una legión de seguidores, la mayoría, personas que jugaban el DotA original. (Por el momento, los jugadores de DotA2 y de LoL parecen no estar muy dispuestos a cambiar de cancha; después de todo, es como Tae Kwon Do y Judo. Si sabes Judo, ¿para qué te vas a meter a pelear contra tecondistas?, y viceversa). Con la llegada de DotA2 el ‘mod’ original da el salto final hacia el estrellato propio y bien merecido.

Y todo comenzó con alguien que se conocía el mundo de Warcraft al derecho y al revés y se dio el tiempo para concebir un escenario… mmm, qué nombre podría ponerle, que tal: defensa de los antiguos… y el resto es historia.

Disclaimer: All rights reserved for their respective owners and authors, used for commentary purpsoses only. Images shrunk used for illustration purposes only. Todos los derechos pertenecen a sus respectivos dueños y autores, imágenes encogidas para ilustrar la nota de comentario.

Hola a todos, comienza el nuevo año y estoy con mucha energía. Se puede decir que acabé el año bien, comenzando/terminando ciertos proyectos--también continuando otros--. Me siento optimista; aunque por delante sólo tengo: trabajo, trabajo, trabajo y más trabajo, siquiera puedo decir que es uno agradable. Es crear, pensar, hacer mundos. Y veremos qué más puedo hacer en medio de todo eso.

Esto de los éxitos que sorprenden me hizo recuerdo a 'Los pingüinos' de Madagascar, que tienen su propio programa de televisión. Ellos fueron lo mejor de las películas, mucho más interesantes que los mediocres personajes principales, al igual que los lemures, y, pum, acabaron ocupando un lugar prominente, aunque sea en otro medio. Algo similar ha sucedido con unos bichitos amarillos, ¿los recuerdan? Los minions de 'Despicable Me'--todavía me falta ver la segunda parte--están por todas partes, y se viene, lo sabíamos, lo adivinabamos, su película. Sí, se viene la película de 'los minions'.

Teniendo en cuenta que me he auto-prohibido hablar sobre los desastres que nos rodean--porque, precisamente, nos rodean, pues, si a alguien le interesa, sólo tienen que ver el periódico, o revisar los titulares de yahoo. Hablaré de eso cuando alguien me preste atención, por el momento, cumpliré mi rol de 'bitacorero'. Ah, eso sí, en zerohedge.com, salió este magnífico artículo que resume algunos de nuestros problemas: Why a finite world is a problem. Si no quieren practicar su inglés, pues, el traductor de google resolverá sus problemas--tengo varios temas en mente, creo que voy a escribir sobre 'el terror' en el cine, pensando en un libro de la Taschen que compré, que quise vender y que nadie me lo quiere comprar. Ese libro está feito, entonces, hay que explicar, debo, por qué está feito. 

Otro tema podría ser la estética de Blizzard, una pena que no haya espacio, en esta nota, para incluir sus fantásticas animaciones para Warcraft, Starcraft y otros juegos suyos. 

Ah, por ahí logro hacer un artículo largo... mmm, sobre una lectura de 'Prince of darkness', no sé si pa' pdf o entrada en la bitácora. Creo que se podría hacer los dos... versión uno, versión dos. Sí, matar dos pájaros con... dos tiros.  

¿Qué más? Análisis militar de la guerra de Siria, una actualización. 

¿Una celebración de mi biblioteca personal? Mmm. Hay muchas posibilidades. Como suelo decir: paso a paso... ah, y todavía me falta esa nota sobre 'princesas', que es muy fácil, no tiene nada de malo ser una 'princesita', porque las hubo de todo tipo y siempre necesitaron: sus habilidades, sus encantos, y su cerebro, y las hubo de todo tipo, e incluso cuando fracasaron, como fue el caso de Anna Comnena, pudieron dejar un legado. 

Y un montón de cosas más... saludos a todos, y gracias por su apoyo. 

                Ya llegó la navidad. Para mí, por ninguna razón más que la de los festejos de fin de año, pues, es algo bueno. Todo se ve ‘adornado’, puede que, en ocasiones, con un, mmm, gusto cuestionable; pero adornado está, y los foquitos siempre son bonitos. Uno o dos, blancos o de colores, son bonitos. Ahora, por estas fiestas, ¿qué puedo hacer yo? ¿Sobre qué escribo que pueda poner de buen ánimo al lector de este humilde medio? No es tan fácil, sobre todo si tenemos en cuenta que yo utilizo este medio para quejarme—y tengo mucho de qué quejarme—, por lo que debo desobedecer mi instinto de abordar un ‘problema’, y pensar en una historia, o lección, o algo así. Y la verdad es que podemos aprender mucho de positivo de cualquier situación. Y, sin embargo, ‘cualquiera’ no serviría en esta ocasión ‘especial’. Tiene que ser algo ‘positivo’ y ‘especial’. Y me ha resultado difícil algo sobre lo que se pueda ser ‘positivo’. Recuerden que por algo estuve deprimido, no es por ‘buenas’ razones, ni muchos menos ‘positivas’.

                Y, si miramos a la historia, pues, momentos de valor, dramáticos. Tendrán su lado positivo; pero también hay aspectos oscuros y terribles, pues. Y si hablamos de arte, y todas sus manifestaciones, y vemos el mundo actual… mmm, no es que esté pa’ llorar. No soy del tipo ‘llorón’, la verdad que nuestro mundo cultural está como para que celebremos su destrucción, que se acerca a pasos agigantados. Todos los desastres se ciernen sobre nosotros, y la pregunta es: ¿si hay algo que lamentar, más allá de los instintos que nos hacen querer a un gran número de personas?, ¿hay algo más?, ¿algo cultural o tecnológico que vamos a extrañar?, ¿algo que valga la pena? Comparados con otros tiempos, con otras culturas, ¿qué dejará la nuestra? Todas las culturas previas se nos antojan fascinantes, inmensas, totales. Como si tuviesen una imagen de marca irremontable, todo es: azteca, o moche, o egipcia, o griega, o romana. Todo, desde el vestido hasta una taza; desde el soldado hasta la fortaleza, pasando por los estandartes, las pinturas ceremoniales y los asientos, te dice lo mismo, te repite: Roma, Egipto, Asiria, azteca. Hay pocos períodos de culturas débiles, todo el oscurantismo es el ejemplo más popular, donde sólo algunos objetos te dicen ‘franco’, porque las sombras de lo que fue el ‘Imperio Romano’ todavía eran más impresionantes que cualquier cosa que los francos, los burgundios, los vándalos o los godos, pudiesen hacer. Y, nuestro tiempo, por donde sea que lo veamos, es uno de esos momentos oscuros, que de tanto gritar está mudo. ¿Qué no dicen los edificios?, ¿las maravillas de la ingeniería que nos rodean por doquier?, ¿qué nos dicen tus vestimentas o tus joyas? ¿Acaso nos dicen ‘occidente’?, ¿o algo? Nada. Silencio. Dinero es dinero, oficina es oficina, ropa es ropa. Un vacío simbólico tan presente que lo borra todo. Una cultura vacía, triste.

                De ahí que tengamos tal necesidad de rellenar esos vacíos con algo, con cualquier cosa, con cualquier compra, con cualquier objeto. Que diga: rojo, azul o verde, es mejor que tener esos enormes espacios en blanco. Mejor tener un objeto a que ni siquiera tengamos eso. Entonces, todo el mundo, como imitador de Europa, sigue esa senda decadente. ¿Cuándo todo es dinero, qué sucederá cuando cada vez tengan menos? Bue’, lo vamos a ver. Pero, a pesar de tener el mismo vacío cultural que padecía la baja edad media, el oscurantismo, hay un sinnúmero de diferencias: nosotros somos ricos, ellos no lo eran; nosotros somos personas con formación/educación, ellos no lo eran; nosotros estamos rodeados de maravillosos objetos tecnológicos, ellos no los tenían. Y podemos seguir y seguir; aunque esos tres aspectos sean un buen resumen de las principales diferencias: riqueza, tecnología y educación. Leyendo ‘Historia del cristianismo’ de Paul Johnson me encuentro con un número, que una biblioteca de 600 volúmenes, entre el 600 y el 800 d. de C., era considerada un ‘gran centro cultural’, o de conocimiento. Ja, ja, ja. Mi casa sería, bajo esos parámetros, un descomunal centro cultural. En el oscurantismo, vivían de la agricultura, si la cosecha era mala pasaban hambre. Se puede hacer una lectura negativa del arte que nos rodea, y el gran vacío que ese arte significa; mas no podemos ocultar que estamos viviendo un momento muy particular de la historia humana. Sin importar lo feo que esté, lo malo que esté, lo vacío que esté… nuestro momento histórico es fascinante. Hay tal mezcla de voces por todos lados, tanta tontería, a la vez que tenemos mil y un ideas, a cada paso, en cada esquina. Este es el mundo de ‘Ender’s Game’, de ‘Muse’, de las cámaras digitales, de la red, de vampiros adolescentes, de motores con aire, de ‘Gantz’, de ‘Shingeki no kyojin’, en mi mundo se habla ‘klingon’, ‘sindarín’, esperanto. Pobreza arquitectónica y maravilla ingenieril. Pobreza patética en el tercer mundo, o países subdesarrollados, y la Estación Espacial Internacional en órbita. Nuestro mundo es muy extraño, lleno de tonterías, y de maravillas tullidas que no se agotan. Y hay más, y más, y más. Si tan sólo quisieses ver el pasado, nunca antes lo conocimos mejor: tiempos prehistóricos, antropología de tiempos remotos, paleolítico, neolítico, edad de bronce, de hierro, historia china, o vietnamita, India o Mongolia, período Jomo o Yayoi, hititas o mitanios. Nuestra mirada profunda, nuestra memoria larga, es una de las grandes maravillas de nuestro tiempo; pero, siendo tan particular, ¿por qué no mirar nuestro propio tiempo?

                ¿Quiénes pudieron ver la caída del imperio Persa?, ¿de Roma?, ¿de Teotihuacán? Los principios son importantes, algunos puntos álgidos, los momentos brillantes, y el final. No hay historia si no hay un final, aunque ese mismo final sea también el principio de otra historia. Y nosotros tenemos el gran privilegio de poder ver ese final. Todos estamos, más o menos, en la posición que estuvo San Agustín, rodeado por el fin del Imperio Romano—nos corresponderá, tal vez, no llegar a ser tan pesimistas como lo fue él. A nosotros también nos rodea el fin de este mundo tan diverso que aceptaría muchos nombres: industrial, occidental, urbano, consumista, etcétera. Yo no les puedo mentir, no puedo decir que vendrán tiempos mejores, o que estamos bien aquí o allí (sí, claro, tecnología, tecnología médica; pero esos no son asuntos humanos, en términos humanos, somos el fondo, y ahí estamos), sí les puedo decir que quienes sean ustedes, y yo, somos privilegiados, porque podemos pasar mucho o poco tiempo disfrutando de los muchos beneficios/conocimientos y entretenimiento que provienen de una pantalla conectada a la red. De seguro que también pueden ir al cine, leer un libro, jugar juegos electrónicos o disfrutar de algo en la televisión. Visitar un supermercado, hacer algo con aparatos electrónicos. No es sólo que podemos disfrutar todo eso: hagámoslo, apreciemos lo que tenemos, incluso la decadencia que nos rodea, porque este es un momento importante, un momento fascinante. ¿Han visto lo que nos rodea?, ¿se han dado el trabajo de ver? Véanlo. Vean todo lo que hay: un Estación Espacial Internacional, gigantescas plataformas en el océano, edificios tan altos que los dioses ya se están quejando. Un millón de ideas, y un millón más, puede que 99,9% sean malas; pero, son millones de millones. Algo de bueno se podrá hacer con eso.

                Y, en la historia humana, todo final es también un principio. Un momento único: el nuestro. A disfrutar. A fascinarse. 

Credits: All images belong to their respective owners, used only for illustration purposes. Qualifies as 'fair use'. Créditos: Primera imagen, afiche de 'Edge of tomorrow' de la Warner Brothers; Segunda imagen, afiche de 'Ender's Game'; Tercera imagen, afiche de 'Dawn of the planet of the apes', de la 20th Century Fox. 

En casa no se celebra la navidad, por más que todos estamos de buen humor en un día como éste. Así que aproveché el tiempo pa' escribir esto, diría que es un éxito a medias; pero no pude pensar en algo 'mejor', y que sea especial. Decir que nuestro mundo es fascinante, no olvidar la importancia y variedad del tiempo que estamos viviendo me parece positivo. Estos son tiempos interesantes, y mucho. Tengamos los ojos bien abiertos, vale la pena.

Ya terminé de grabar los videos. Mmm, creo que eso ya lo dije antes. Bueno, sigue siendo verdad. A ver, diría que veremos el primer video en línea en la primera semana de febrero. Sí, queda.

Sigo recuperándome de mi depresión. Siento que mejoro en 'perspectivas', tengo de hacer 'algo', y algo más que sólo pasar el rato, consumir información o divertirme con cualquier tontería. 

Ah, otra cosa, mi público es mayormente masculino. La nota sobre 'Beckham' ha espanta'o a la gente... qué inseguros, che. Si es tema es ooooootra cosa. Bueno, eso me pasa por utilizar 'títulos indirectos'. 

Huy, huy, me estoy olvidando: ¡feliz navidad! ¡En serio! Escuchen villancicos, diviértanse con su familia, con sus amigos, con lo que sea. Pásenla bien.

¿Qué más? Mmm... mucho más, siempre hay mucho más, pero eso tendrá que esperar a la próxima ocasión.