Uno de los grandes problemas que yo tengo con la red de amplitud mundial, el www, es que ahí no sólo están los datos que requiero, para lo que sea que esté haciendo en ese momento, sino también las redes sociales, las noticias, los chismes, las novedades, y una verdaderamente infinita cantidad de ‘entretenimiento’, por mencionar todo lo legal, tolerado y ampliamente permitido por nuestra sociedad. Si hablamos de, mmm, cosas como ‘piratería’, pues, también está ahí… pero no debería estar. Y si bien no creo que la vayamos a erradicar—el asunto de la piratería merecería una nota en sí misma, como resumen: hace daño, pero… los precios, pues—, sí creo que no es la ‘esencia’ de la red, es sólo algo que la utiliza como medio para ser distribuida. La esencia de la red, aparte de ser la más grande biblioteca de la humanidad, es la de haber creado un espacio que permite mostrar lo que tú estás haciendo, y eso es tanto, tanto que, pues, mejor me limito sólo a un pequeño espacio: youtube, o, como a mí me gusta decirle, tutele. Habría que mencionar el mejor competidor de tutele, que es Vimeo; pero tutele sigue siendo la regla, y hasta que Vimeo tenga la capacidad de pagar a los que suben videos a ella, pues, mmm, no creo que le pueda hacer sombra, así que, hablaré, una vez más, de tutele.
Ya mencioné antes a los tuteleros, las personas que se habían convertido en tuteleros profesionales debido a sus ingresos en youtube. Bueno, habría que añadir: muy exitosos tuteleros profesionales, ya que hay muchos otros que trabajan en youtube; aunque no sea de forma tan constante. Pero veamos algunos de los que están participando ahora en este medio, ya hablé de ‘Charlie el unicornio’, ahora hablemos algunos que subieron sus cortos a tutele sólo para mostrarlos:
Realizado por una escuela de animación, creo que danesa o noruega, tenemos a ‘Space Stallions’ (Corceles Espaciales), una parodia de todos los dibujos animados de finales de los años ochenta, principios de los noventas. Me viene a la mente ‘SilverHawks’, demasiado, junto a ‘Thundercats’. ‘Space’ es algo así como una tesis de fin de curso, y la animación es excelente. Un maravilloso trabajo, el único problema es que son daneses, lo que quiere decir que son demasiado caros, para cualquier mercado. Supongo que sólo van a trabajar en campañas burocráticas pagadas por algún gobierno… una tristeza. El video es bueno, rápido, bien animado, y obedece, en tono burlón, todas las convenciones del género, disfrútenlo.
¿Han visto los chistecitos de Cyanide & Happiness? (Ácido y felicidad) Seeeguro que han visto. Humor negro al cuadrado, efectivo en su mayor parte. Dibujo muy sencillo y expresivo.
Y por ahí encontré a Eddsworld, unos dibujos bastante crudos pero que tienen unas historias divertidas.
El tema de tutele siempre viene a colación por varias razones, uno, siempre es una posibilidad laboral para cualquier persona que tenga equipo con que editar y una cámara con que filmar, teniendo en cuenta eso, pues, hoy por hoy eso es prácticamente cualquier persona. Es un espacio para personas que quieren un pasatiempo, profesionales del medio audiovisual, y aquellos para quienes tutele es el formato ideal. Ah, aquí un ejemplo del trabajo que hacen unos amigos:
Me temo que yo no soy muy seguidor de este programa, debido a que no es mi estilo, deberían bajarle el tono, suavizar la sobreactuación, pero han logrado sentar presencia y llegar a un público, lo que siempre es positivo. Suerte, muchachos.
Por otra, me encuentro con este tipo al que siquiera le vi hacer unos tres buenos segmentos, me refiero a:
Entonces, tutele es un medio que te permite mostrar tu trabajo. De seguro que no puede competir, todavía, con los medios tradicionales, como concursos, becas de trabajo y festivales, pero ya es más que suficiente espacio si quieres llamar la atención. Siempre hay que trabajar mucho, trabajar lo mejor que se pueda, y seguir insistiendo. Y ahí viene la segunda razón de por qué viene a colación hablar de tutele, pues, porque hace poco fueron los ‘Streamy awards’, los premios a la industria de Tutele. Se celebró en las Vegas y ya muestra una lista impresionante de talento e inversión, como: Halo en tutele, o ‘Drone’, o FPS, o Philip De Franco, o Ryanhigga, y un largo etcétera, aquí pongo el enlace pa’ q’ vean la lista completa, y siquiera le den un vistazo a los involucrados, ya que ellos son el futuro. Premios Streamy 2012 Tercera entrega (2009, 2010, 2013, algo sucedió el 2010, problemas de organización, comportamiento, etcétera, que obligaron a una reestructuración y más cuidado). Denle un cuidadoso vistazo a 'Halo', la primera superproducción de tutele y está brutal.
Hola. Estuve metido en algunas cosas... entre otras, tuve que entregar un trabajo para un diplomado (el primer diplomado y/o estudio de algún tipo que tomo desde el... uuuuuuuh, desde hace tieeeeeempo... desde el... uuuuuuh, ¿2003? Sí, creo que sí.), y tenía que hacer un trabajo que me costó muchísimo más de lo esperado, algo así como unos seis huevos. Y todo para algo que salió más o menos, porque hacer que salga bien me habría costado... seis huevos y 18 meses. Ayayayayayay.
Por otra parte, en aspecto mucho más relajados y halagüeños, voy avanzando con varios proyectos, poco a poco: fotos, textos, revisiones y videos pa' tutele.
La nota de hoy queda medio improvisada, porque no valía la pena escribir 'proceso cristianismo II' ahora, justo después de la nota anterior, ¿no ve? Y esa era la nota que me estuvo rondando la cabeza, debí haber recordado que tenía 'objetivo/subjetivo' en la mira, es increíble lo mal que se entienden esas ideas.
Pronto voy a tener una conversación con un amigo que conoce bien todas las filosofías equivocadas, si sale algo interesante, creo que lo voy a filmar... en todo caso, voy a tomar notas, así que lo el público podría ver será la segunda versión. ¿Han probado sopa de misu? Se las recomiendo.
Ah, y estoy leyendo 'Drácula', buena, che, y eso que ya tiene unos 110 años. Y también le estoy hincando el diente a 'el gran gatsby', en español, qué joyita. Bravo. Qué bonito. Eso sí, tiene un gran defecto, es demasiado corta, hasta temo leerla, que se acaba.
Y supongo que voy a tener que escribir un par de entradas antes de que acabe febrero, que los niveles de visitas están en fondos nunca antes vistos. Y la única respuesta es lo poco que he trabajado en la bitácora en diciembre, enero y febrero, ya que sigo siendo el mismo pesado de siempre, o el mismo simpaticón. Espero que les guste saber que he estado haciendo otras cosas más, como terminando el diplomado, pero, de todas las demás, ustedes se enterarán, y espero que disfruten, a lo largo del año.
esa es su principal ocupación, son ‘ilusionistas’ en Las Vegas. Como eran tan bueno, pronto saltaron a la tele, y ahí tuvieron su propio programa, denominado ‘Penn & Teller: ¡Basura!’. Lo interesante del programa es que si bien hace uso de dramatismo y algún que otro truco, no se trata de magia, ni es un espectáculo, son pequeños documentales en los que ambos analizan algún fenómeno cultural para después concluir que es: ¡basura! Fue emitido por la cadena FOX, lo que, en círculos estadounidenses se conoce como un medio de ‘derechas’.
‘Ateo’, como creo haber mencionado en varias ocasiones, no vendría a ser un término que yo mismo utilizaría; pero intento comunicarme con ustedes, así que ustedes sí lo pueden utilizar. A partir de mis 18 ya fui un ‘ateo completo’, no he cambiado desde entonces y ahora ya tengo 37 años. En colegio, siempre católico; con una madre—mmm—de esas que se unen a las religiones esnob, sencillas y cristianas, pues, se podría que mi ‘ateísmo’ era parte de la inútil rebeldía de los jóvenes. Y tuve algo más de eso durante mis estudios universitarios, en universidad católica. Pero desde mis años más mozos que reconozco la importancia antropológica de la religión, así, en general.
la posición jipi de la izquierda estadounidense, no simpatizo, como mencioné, con su ‘ateísmo agresivo’—tampoco me gusta la idea de que haga uso de esa palabra—; pero hay otros cuyo ‘ateísmo agresivo’ simplemente enciende todas mis alarmas. No digo que Penn se equivoque en ser ‘ateo’, se equivoca en criticar y atacar a la religión, especialmente a la versión actual de cristianismo. Y el hecho de que gran parte de los ataques vengan de la izquierda, pues, anima mis temores. La situación es simple: la religión oficial cristiana, musulmana, hindú, budista, y otras, es muchísimo mejor que las otras opciones: las nuevas religiones (extraterrestres, místicas sin tradición, filosóficas sin fondo, etcétera). Por ejemplo, los islamistas, la versión extremista y terrorista, es una minoría dentro del ‘Islam’, y estas iniciativas ‘privadas’ se han tornado muy dañinas con su propia gente. Algo tan reciente como la experiencia de Mali no hace más que sembrar dudas sobre lo que podría haber sido una experiencia positiva—el gobierno de Mali parece ser una aberración, y los islamistas podrían haber sido una ‘opción’ a esa prepotencia y corrupción—, no lo fue, qué pena.
reflejo de los valores positivos dominantes de una sociedad, la que me rodea es cristiana y católica, de eso, lo mejor, soy yo. Penn es el mismo caso. Algunos ‘ateos’ creen que la religión es el pasado y debe dar lugar al futuro, sé que se equivocan. Un futuro ‘ateo’ tendría que tener, por detrás, un aglutinador ‘ateo’, un movimiento que tenga como base al ‘ateísmo’, y esos no tienen por qué ser necesariamente mejores que la peor de las religiones. No serían racionales, no tendrían por qué ser lógicos. Ejemplo: ¿qué más burro e ilógico que el marxismo? Y eran ateos. El ser humano NO es LÓGICO, somos seres primordialmente pasionales. La pasión está más allá del criterio de verdad, porque SIEMPRE es verdad. ¿Te gusta fulana? Sí. Si lo sientes así es ‘verdad’, y ¿de qué te sirve una verdad como ésta? O sea, desde un punto de vista científico, ¿qué haces con estos datos? Bueno, adoptas una actitud de acuerdo con esta realidad. Y los caprichos, y los sentimientos, son ‘verdades’ movedizas, con las que se debe lidiar, sin que haya razones o lógica por detrás… que siempre hay, siempre hay alguna ‘razón’ por la que te gusta fulana en vez de mengana, o por la que zutana no llegó a convencerte del todo, pero son razones ‘culturales’, ‘pasionales’, ‘instintivas’, cuya validación ‘racional’ no puede, prácticamente, hacerse. Más allá de la religión no hay ‘racionalidad’, hay ‘pasionalidad’ X o ‘pasionalidad’ Y, y no simpatizarán entre ambos…
Perdería público por la baja calidad de las notas en vez de ganarlo por la frecuencia.
razones instintivas, por supuesto que horrorizo a la sociedad estadounidense y al planeta—claro que, los brutos, en vez de abordar el problema de los locos en su país, comenzaron a pedir control de armas. Si serán mensos, como si ese fuese el problema—; pero, para algunos, el evento no ha sucedido. Así, tal cual, no ha sucedido. De acuerdo a los escépticos, todo lo que sucedió en Newton fue un engaño, un montaje para hacerle creer a la gente que las ‘armas’ son una amenaza, y se hizo en complicidad con los medios masivos y sus comentaristas, para quitarles sus armas… y vaya uno a saber qué complot más se imaginan que hay por ahí.
este caso, ya no es desconfianza en la fuente. Esta gente está dispuesta a creer en cualquier cosa… ¿por qué? Pues, porque ya no creemos en nada. Debido al colapso de la ‘religión’ como base de la enseñanza, sobre todo dentro de las sociedades occidentales, ese vacío de autoridad cognitiva no es llenado por la ciencia, por varias razones. Una de ellas es que la propia naturaleza de lo científico ha provocado que ésta carezca de la autoconfianza de las religiones. La ciencia, en cambio, sólo puede estar segura de lo que está diciendo hasta que la próxima tesis demuestre su error, y esto, a largo plazo, para el ser humano promedio, no es suficientemente bueno, entonces… se prefiere cualquier otra verdad, a una que más-o-menos es verdad.
es menos, entonces, los rococó y los mil movimientos que de él se derivan ya son suficientes como para que estemos en una nueva edad oscura, un segundo oscurantismo, no, como aconteciera en la edad media, por falta de documentos, sino por la omnipresencia de tonterías, y muy gruesas. Si quieren nombres específicos, a ver, mmm, Jean Paul Sartre, no hablando de su literatura—aunque de seguro que ahí también entra—, su filosofía patosa de ‘Crítica de la razón dialéctica’, todo lo que escribe Slavoj Zizek, que es una tontería; seguro que todo Heidegger, o que tenga muy, muy poco de rescatable, y un sinfín de autores mediocres (W. Adorno), o gente lúcida con pésimas ideas. Y esas ideas son las que dominan la academia, más o menos en todo el mundo… al menos en el occidental.
siempre con mayúscula debido a que es un lugar, un barrio de Seúl en Korea del Sur, el lugar más exclusivo de la ciudad, donde se encuentran todos los millonarios de un país que ahora es muy rico. La parodia no es a ellos, ni al barrio. Psy le toma el pelo a la gente que se muere y esfuerza por demostrar que ellos también son Gangnam. El video es abiertamente vulgar, representando todo lo que no es Gangnam y busca serlo.
Wired a Bolivia… y, para cuando me llegó a mí, ya era un gran éxito en el mundo. Psy había logrado romper todas las barreras, esto no era un video ‘viral’ de aquellos que se distribuyen y comparten a través de la red, esto era… esto es lo más popular, es el mayor éxito que ha visto Youtube, y ha llenado las pantallas de los canales de videos musicales, y ha llenado las horas de las emisoras de radio, y ha plagado las fiestas del mundo entero y, de seguro, que este año nuevo, 2012-2013, se escuchó en cada paralelo del planeta, a medida que llegaba el año 2013, en todo el mundo, en algún punto de cada paralelo, en alguna discoteca, en cada tugurio, se escuchaba ‘Gangnam style’, al menos cuando yo subí a dormir, ya había escuchado la tonada en varios de los boliches que rodean mi casa. De ahí, veinticuatro horas de ‘Gangnam style’ en el mundo, el planeta celebró el año a lo Gangnam. Es imposible tener más éxito con una canción.
Diría que Psy trabajó muy duro para conseguir lo que logró, y su honestidad y buen humor hicieron el resto, en este tipo de cosas, la suerte no existe, sólo hay trabajo. Todos sabemos que no es una gran pieza musical; pero, por favor, ¿cuál lo es? Divierte, y el año 2012 no creo que nadie haya alegrado a más personas que Park Jae-Sang, por lo que al menos yo aplaudo, aplaudo mientras oppa Gangnam style.
Tenía entre 14 y 15 años cuando me encontré con el ‘caos’—sí, fue hace mucho tiempo. Me venía de perillas, ya que yo ya había entrado en contacto con el concepto, sólo que de costadito, de manera indirecta, a través de la biología y… y… ¿el clima? Sí, creo que el clima. El punto es que no ofrecí ninguna resistencia a la idea, entró en mí como si hubiese estado ahí todo el tiempo, y debió estarlo, después de todo, no era nada nuevo. Este año, 2012, me he dado cuenta que sí es relativamente una novedad para muchos de los científicos sociales. Como Lic. en Comunicación, pues, eso es lo que soy, un científico social que ve el mundo desde la comunicación, y no he visto que muchos utilicen el caos como idea, ahora me doy cuenta que es posible que la mayoría no lo conozca y que no lo hayan utilizado mucho. Como mencioné antes, yo lo conocí a través de la biología, porque me encantan los dinosaurios desde que tengo… desde antes de que tenga memoria, ¿dos? ¿tres años de edad? Entonces, pues, me decidí a escribir esta entrada.
número. Para comprender los fenómenos que nos rodeaban estaban una serie de reglitas como ‘por cada acción hay una reacción equivalente y proporcional’, etcétera. Así fue hasta que tuvimos que lidiar con ciertos fenómenos como la radioactividad, el magnetismo, la gravedad, y otros. Para los físicos del XIX fue una sorpresa ver y medir ciertas reacciones, sin irnos a detalles, encontramos otro mundo, otra manera de ordenar las cosas. Vayamos a un ejemplo para ilustrar esto.
segundos de aceleración, etcétera, el punto es que obtendremos un número, en cambio, debido al gran número de variables, o la naturaleza de las mismas, que intervienen en las matemáticas cuánticas, pues, lo que obtenemos es porcentajes de probabilidad. Entonces, de aquí viene la idea del caos, no como orden, sino como ‘número de variables involucradas que impiden la predicción de un resultado’. Esos clásicos problemas de física, los de los trenes que salen de aquí para ir allá y calcular en cuánto tiempo llegan, pues, te están pidiendo una predicción. Pero, digamos, si te piden añadir la variable del viento, de la resistencia de las ruedas, de la caótica aceleración humana, pues, tendríamos que toda la clase ha sacado resultados distintos, aunque similares, y llegaríamos a porcentajes como el 45% de la clase predice que llegará en X monto de tiempo, eso, se podría decir, es física cuántica y es caos, todavía no es el caos teórico, sino el principio de incertidumbre de Heisenberg.
punto x deberá estar a una distancia mínima de y, más algunas otras restricciones. Lo interesante de esto es que el asunto ya viene determinado, pero nunca va a ser igual, vean todos los árboles de eucalipto, son similares, no son iguales. Si les interesa el asunto pueden ver lo que son las fractales. Básicamente, lo que a mí me interesa transmitir es que los sistemas definidos, determinados, pueden generar múltiples posibilidades, a pesar de estar ya definidos. El asunto es complejo. Bueno, vayamos al clima, ¿cuáles son los elementos involucrados? Pues: naturaleza de la superficie, temperatura ambiental a 8 metros, a 100 m, a 200 m, etcétera, composición química de la atmósfera, hora del día, nubosidad, y un larguísimo etcétera. Podemos, a ojo, predecir qué va a suceder en los próximos días, cómo va estar el clima; pero, en esencia, el clima es caótico, no es que no siga un limitado número de reglas, sino que este número limitado de variables ya crea un sistema que no podemos predecir con exactitud. Si quieren ver ejemplos visuales de estos fenómenos, como algo determinado puede crear algo caótico, pues vean las hermosas 
ejemplo, se dice ‘división social del trabajo’, lo que suena muy ordenado. ¿Sucede algo que podamos llamar así? Lo que se busca hacer es crear un concepto, ‘división social’ en vez de simple ‘división’, se supone que es una idea que va a explicar cómo sucedió el fenómeno, pero, ¿realmente nos dice algo?, ¿realmente se acerca a explicar el fenómeno que busca describir? Bajo el entendido de que se debe meter la idea de ‘orden caótico’ en el mundo social, una frase como la mencionada quedaría demasiado simple y ‘ordenada’ para en verdad describir qué sucede. ‘División caótica del trabajo en base a variables socioculturales’ suena preferible. No existió nunca una ‘intervención’ social en qué hacía quién, lo más probable es que a Unga le gustaba el fuego, jugó con él, derritió algo, y comenzó a dedicarse a los metales. Y no es que la ‘sociedad’ decida algo, el herrero va a existir si algunos, un número muy caprichoso, permiten la existencia del mismo. Imaginen que al rey le da la gana que sí exista el herrero, pum, sucede.
en el pasado, podríamos hablar de ‘aglutinamiento lingüístico cultural’ o ‘aglutinamiento por líder carismático’, asumimos que de ‘variables’ en todos los casos. Es por esto que el devenir de la historia humana siempre ha seguido, se podría decir, una línea común, con líderes, estructura política, manifestaciones culturales, guerra; pero, qué religión, qué liderazgo, qué cultura, siempre han sido impredecibles. Un día, los árabes eran unos bárbaros en el desierto, como sus antepasados lo habían sido por los últimos tres mil años, y, pum, de pronto un pastor une a un grupo de ellos y comienza una marea que ha conquistado, al día de hoy, unas 1800 millones de almas. Otro día, un salvajito mongol decide unir a su gente y, pum, conquistan unos 30 millones de km2. El profeta árabe se llamaba Mahoma, el líder mongol se llamaba Temujin, conocido como Gengis Kan. Después de ver el crecimiento mongol, cualquiera diría que así debían quedar las cosas. Nadie podía competir con un grupo unificado de personas con habilidades marciales tan notables; pero, sin el carisma de la variable ‘líder’, ya los hijos de Gengis Kan enfrentaron problemas para mantener al grupo unido.
líder, siempre hay una estructura social, siempre hay producción artística, siempre hay una legión de verdades aceptadas (que puede tomar la forma de una religión), etcétera, y a pesar de haber tantas ‘similitudes’, siempre es distinto, diverso, impredecible. Las personas son variables, tienen necesidades obvias (respirar, comida, bebida, sexo, entretenimiento, organización, etcétera), pero en su afán de satisfacer sus necesidades crean una diversidad de fenómenos impredecibles. Sólo vean los tipos de comida disponibles en el mundo, en algunas regiones se come sesos de mono, cucarachas, tarántulas, fetos en huevo, y un sinfín de cosas más. Comemos en todas partes, esa es la regla, ¿qué comemos? Eso es lo impredecible. Y este orden sin orden total es lo que se llama ‘caos’. A esto hace referencia la ‘teoría del caos’, y se utiliza para comprender este tipo de ‘problemas’. Y son las manifestaciones caóticas de las reglas fundamentales las que hacen a la sociedad. No somos un conjunto de criaturas que come, somos un conjunto de bichos que, siguiendo los clichés, comen ‘silpancho’, en cocha; chorizo chuquisaqueño, en Sucre; majadito, en Santa Cruz--¿o es Beni?; seviche en Perú; feijoada en Brasil; carnes frías en Alemania; pastas en Italia, y una larguísima lista más. Todos los países del mundo tienen: leyes, organizaciones, religión, partidos políticos, lo que nos interesa a los científicos sociales es cómo están organizados, cómo se manifiestan, qué buscan, y esas particulares manifestaciones siguen las reglas del caos: variables que influyen en variables, variables que cambian de magnitud, que chocan, se reproducen, desaparecen, se transforman.
La narración apocalíptica se concentra en la nube negra por venir. La llegada del apocalipsis es el nudo de la historia, la amenaza que ensombrece todo el cuento. Eso no quiere decir que este subgénero esté cerrado, por eso se habla de los dos a la vez, ya que, a veces, se pisan los pies. El apocalíptico puede venir con gran pesimismo, por lo que el final puede ser el ‘fin’ de todo, de la sociedad, del mundo, o tratarse de una simple aventura, como las muchas narraciones de desastres. Entre los ‘desastres’ y ‘el apocalipsis’ sólo existe una variación de grado, por otro lado, la estructura general es muy similar. Si se quema un edificio, como en “Infierno en la torre”, tenemos un desastre, si se acaba el mundo, o pareciera que se va a acabar, como en “2012”, pues tenemos un apocalipsis. En cambio, los post-apocalíptico debe lidiar con los restos de lo que ha quedado. Lo que colapsó no debe ser necesariamente el mundo, puede ser la sociedad la que fue derrotada, superada, por los problemas que debió enfrentar… o que ella misma ocasionó.
se utiliza el problema ecológico como un posible gatillo del colapso, la crisis económica y los problemas poblacionales probablemente se pondrán de moda en el futuro cercano. En las narraciones de sociedades destruidas, lo que importa es qué hacemos después de ese momento, después de que pasó lo que tenía que pasar, qué hacemos y cómo, eso configura el corazón de la novela, o narración.
Mi tiempo es el más bruto en la historia de la cultura y de la estética. Las obras pictóricas que se lucen en museos podrían confundirse con lo hecho por un niño carente de talento. Tal es el caos del mundo del arte, por no decir estupidez estética, que de manera regular irrumpen en éste anécdotas como el genial infante pintor o el simio con inspiración. Dicho de otra manera, no saben qué ver, no saben qué pintar. Cualquier porquería perpetrada por uno de la legión de bocinas sin personalidad, que es el mundo de arte contemporáneo, será halagada, apreciada, y recomendada por los mirones sin criterio de turno. Lloraría; pero mi elección de vida ha sido reírme, es más divertido. En el arte, todo es parte de un conjunto que se alimenta mutuamente, así, la destrucción de la pintura en los museos ha hecho muchísimo daño en todos los recovecos de la expresión: la arquitectura está un desastre, la escultura es patética, etcétera. Obvio, la sociedad nunca podrá estar por encima del arte que ha creado, así que… pues…
‘Ulises’ de James Joyce. De seguro que la obra tiene mucho a su favor; pero apostaría todo a que su mayor mérito es apenas anecdótico, es que no se puede parodiar a una de las mayores obras de occidente, ‘La Odisea’, sin revelar la penosa idiosincrasia de nuestra era. El punto es: si ‘El señor de los anillos’ es lo mejor, e imitaciones de gloria, vulgarizando lo épico, son lo único que puede acercársele, pues, a pesar del potencial narrativo en nosotros, la literatura británica del Siglo XX no ha logrado superar a lo escrito antes, por lo que no es más relevante. ‘El señor’ me parece un libro magnífico; pero sus problemas, o su problema, es muy serio. Ya hable de ello en siquiera una ocasión. Entonces, si la literatura de nuestro tiempo está condenada al olvido, si las páginas que escribamos serán pronto silencio, ¿vale la pena escribir? Y, en mi caso, ¿creen que tengo opción?
No somos complicados, somos complejos.
nuevo, la compresión de esto o aquello, no puede ser una historia, la historia es siempre algo básico: miedo, odio, amor, pasión, etcétera. A la vez que seguimos siendo los mismos bichos que alguna vez soplaron pintura a sus manos para capturar las siluetas, todo ha a nuestro alrededor ha cambiado, las sociedades varían muchísimo de época a época, incluso dentro de mundos que se nos antojan estáticos, vistos desde la distancia, como el Antiguo Egipto (duró 3 mil quinientos años, chicos, cómo no lo voy a mencionar a la hora de hablar de narrativa) o la China. Cada detalle de tu mundo crea nuevas posibilidades, para confundir, para comunicar, para enlazar, para condimentar tu historia que será nueva porque el mundo es nuevo, cada día es diferente.
Sólo la verdad, jamás la duda.
colores, y cualquier estupidez que dice es superior a lo conocido ya que ahora, su tontería, es binaria y electrónica. Burradas. La historia que buscas contar debe tener un héroe, o varios. El héroe es poder y ejemplo. El héroe es sabiduría o voluntad de obtenerla. Los ladrones, si van a ser héroes, tienen por delante un camino de redención o castigo. Si tu personaje principal no es bueno, el héroe será el que lo derrote, si no hay derrota, la relevancia de tu obra la dará el nivel moral de tus personajes. Y diría más… pero también podrían leer ‘El simple arte de matar’ de Raymond Chandler. Se puede aprender mucho conversando con Chandler, y con los que el tiempo ha juzgado recordar.
mundo me parece que está yendo a peor, mucho peor; pero no podría dispararle a una persona indefensa, ni aunque fuese un hombre maduro feo marxista y con cara de malvado, no podría. El nivel de bronca que Anders Behring demostró durante su ataque me sigue sorprendiendo. 
‘Amanecer Dorado’? Este partido, militante y xenófobo, además de agresivo, es el sueño hecho realidad de Anders Behring, y es la tercera fuerza de Grecia. Casi uno de cada diez griegos considera a estos… estos… ¿cómo los llamamos?, ¿payasos? Consideran que estos payasos son una opción política. Puede parecer absurdo, sobre todo en el contexto político europeo—y no olvidar que Grecia recién es democracia desde 1974—pero los otros partidos de Grecia son de una mediocridad insultante, y Syriza, la izquierda radical, pues, bueno, son izquierda radical, ¿acaso hay que decir algo más? (Marcuchos keynesianos)
Lemmings are rodents, very closely related to common black and gray rats. If you observe them carefully, however, you’ll notice that lemmings don’t have the long tails of either kind of rat. They 
In the XXth century this legend was so well established that no one suspected foul play when the award-winning documentary “White Wilderness” showed lemmings jumping off cliffs and drowning in the sea, or lake, or something. What had happened is that the documentary’s crew had set out to find the legend, by either patience or acting. James R. Simon, the main photographer of this sequence, tricked the shots in many ways, to make it appear that the lemmings were hurling themselves off cliffs—the hurlers themselves were left out of the shot—and drowning in the sea, where the poor creatures were just trying to get away from their captors (confirmed in snopes.com). Have you ever seen the end credits of a movie that included animals performing tricks? They have a disclaimer that started back in the 80’s, I think, it reads: ‘No animals were hurt during the production of this movie’, or pretty close to that. The “White Wilderness” wouldn’t have been able to include such a disclaimer, not without a guilty grin on their faces. Who knows how many lemmings were killed during that production, they only wanted images of what is a compelling animal legend, their lack of rigor allowed them to fake the shots. Facts are different, though.
Rodents have a particularity humans noticed in rabbits since the early days, they breed in large quantities. Rats and lemmings, living in burrows or hidden from human eyes and not being part of our gastronomical interests, breed in numbers that really boggle the mind. According to whatthefacts.com, if you let a couple of rats breed in peace in a perfect environment, they’ll have 2 million descendants in 18 months. A year and a little more and we have rataggedon. This is the sort of number that explains all the dark legends of invading rats and disappearing crops. Lemmings can breed just as fast, but there are no crops for them to raze, no large cities to invade, there’s only the tundra, the cold, the snow and the wind, and, when their numbers swell beyond what a given area can hold, the animals, by instinct, venture forth, move away, just go… and it’s not that they draw lots, with some staying and the others going, they just go away, probably all, or nearly all, and huge numbers die on this journey to nowhere. That’s what happens, and this repeats itself every four years or so.
And that’s all I can say concerning lemmings… check out my comic book about them. You may buy it here, on Amazon.com, a kindle book: 
Now, think about it, the lemmings are animals and can’t modify the environment around them, humans, on the other hand, are extremely apt at doing that. We build cities, huge dams, cars, all sorts of machines, and, yet, every single empire and human society has faced its demise. Why? Lemmings die because they can’t find a solution for their problems—which is always the same, too many of them on a given area—why couldn’t our ancestors find a way to prevent a collapse? I mean, we are so clever, aren’t we, we’re building skyscrapers, for crying out loud, why have we ALWAYS failed to find a solution to the particular problems each empire or society faced?